П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 20 января 2011 года г. Орёл Президиум Орловского областного суда в составе: Председательствующего Волкова В.Н. Членов Президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Рогачевой В.Н., Капустянской М.М., Шевченко Э.Н., Некрасовой Н.А. при секретаре Шоренко М.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Орловской области Опалькова В.П. об изменении приговора Мценского районного суда Орловской области от 15 апреля 2010 года в отношении Фролова М.М., которым ФРОЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый: 1) 6 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 2) 6 августа 2009 года Мценским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 6 августа 2008 года, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 2 октября 2009 года наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11 февраля 2010 года освобожден по отбытии срока, осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Фролову М.М. оставлена прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном порядке приговор обжалован не был. В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Фролова М.М., поскольку суд неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора <адрес> Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам надзорного представления, осужденного Фролова М.М., адвоката Захаровой Т.А., полагавших приговор суда изменить, овой Т. по доводам напрезидиум областного суда У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Фролов М.М. признан виновным в том, что <дата> около <...> часов, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил сотовый телефон стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Выводы суда в части доказанности вины и юридической квалификации содеянного осужденным сомнений не вызывают. Вместе с тем, приговор Мценского районного суда Орловской области от 15 апреля 2010 года в отношении осужденного подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п. 3 УПК РФ – ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как усматривается из приговора, суд, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначил Фролову М.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный вывод суда является ошибочным. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По смыслу закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы. Как видно из материалов дела, настоящим приговором Фролов М.М. осужден за совершение тяжкого преступления. Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 6 августа 2008 года и приговором Мценского районного суда Орловской области от 6 августа 2009 года Фролов М.М. был осужден к наказаниям в виде исправительных работ, которые согласно постановлению Мценского районного суда Орловской области от 2 октября 2009 года были заменены на лишение свободы, в связи с чем на момент совершения преступления он не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах направление осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является незаконным. Учитывая совершение Фроловым М.М. тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следовало определить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Орловского областного суда П О С Т А Н О В И Л: надзорное представление и.о. прокурора Орловской области Опалькова В.П. удовлетворить. Приговор Мценского районного суда Орловской области от 15 апреля 2010 года в отношении Фролова Михаила Михайловича изменить: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить ссылку о назначении Фролову М.М. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, дополнив указанием о назначении исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ Справка: приговор Мценского районного суда Орловской области от 15.04.2010 года вынесен под председательством судьи Харламова А.Н.