ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Орёл 03 марта 2011 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего ВОЛКОВА В.Н.

членов Президиума ДОРОХИНА В.Г., РОГАЧЁВОЙ В.Н.,

ШЕВЧЕНКО Э.Н.,

НЕКРАСОВОЙ Н.А., КАПУСТЯНСКОЙ М.М.,

при секретаре МИНАЙЧЕВОЙ О.А.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. в интересах осужденного Филатова Дмитрия Викторовича о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 30 января 2006 года, которым

Филатов Дмитрий Викторович,

<...> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе адвокат Кульпина Л.И. просит о пересмотре приговора в отношении Филатова Д.В. по тем основаниям, что содеянное им следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у Филатова Д.В. не было, он лишь оказывал помощь в приобретении марихуаны в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогачёвой В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Филатова Д.В., мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Кульпину Л.И., поддержавшую доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 января 2006 года изменить: переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет,

Президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 30 января 2006 года Филатов Д.В. признан виновным и осужден за то, что __ года по предварительному сговору с осужденным этим же приговором А2. сбыл А. и Н. наркотическое средство – марихуана в количестве 10 стаканов, получив деньги в сумме <...> рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум облсуда находит приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 января 2006 года в отношении Филатова Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сбыт наркотических средств ___ Филатовым Д.В. осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", после проведения которой наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, в действиях осужденного имеет место неоконченный состав преступления - покушение на сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц.

При таких обстоятельствах действия осужденного Филатова Д.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Президиум облсуда находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотического средства у Филатова Д.В. не было, а он лишь оказывал помощь А2. в приобретении марихуаны.

Судом установлено, что Филатов Д.В. и А2. предварительно договорились о совместном сбыте марихуаны. С этой целью Филатов Д.В. ___ купил у Г. 10 стаканов наркотического средства, а А2. подыскал покупателя. ___ Филатов и А2., действуя по предварительной договоренности, совместно сбыли марихуану А. и Н. за <...>.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей А., Н., П., М., А1., В., актом проверочной закупки, актом изъятия денежных купюр, заключением экспертизы.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд правильно установил направленность умысла Филатова Д.В. на сбыт наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. в интересах осужденного Филатова Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 января 2006 года изменить:

- переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В остальной части приговор в отношении Филатова Д.В. оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.ВОЛКОВ