П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Орёл 03 марта 2011 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего ВОЛКОВА В.Н.

Членов Президиума РОГАЧЁВОЙ В.Н., ШЕВЧЕНКО Э.Н.,

НЕКРАСОВОЙ Н.А., КАПУСТЯНСКОЙ М.М.

рассмотрел надзорную жалобу защитника Васильевой Л.П. в интересах осужденного Дмитриева Виктора Михайловича о пересмотре постановления Мценского районного Орловской области от 27 июля 2010 года, в отношении

Дмитриева Виктора Михайловича,

<...>, не судимого,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2007 года по ст.264 ч.3 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Начало срока – ___,

конец срока – ___,

1/3 срока отбыл ___,

которым Дмитриеву В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе защитник Васильева Л.П. в интересах осужденного Дмитриева В.М. ставит вопрос об отмене постановления Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2010 года в отношении Дмитриева В.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность; указывает, что суд не учел наличие 16 поощрений и отсутствие взысканий, наличие заболевания ноги, мнение представителя исправительного учреждения, а также то, что иск не возмещен в силу объективных причин.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогачёвой В.Н., изложившей содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего постановление в отношении Дмитриева В.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение,

Президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2007 года Дмитриев В.М. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Изучив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2010 года является законным и обоснованным.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ, а также наличие поощрений и положительной характеристики не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, так как поведение осужденного подлежит оценке за весь период его нахождения в исправительной колонии в совокупности с другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. При этом необходимо принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Мценский районный суд Орловской области в постановлении от 27 июля 2010 года указал, что осужденный Дмитриев В.М. содержится в КП-<...> с ___, трудоустроен на выводной объект <...>. К работе относится добросовестно, имеет 16 поощрений, добровольно возместил 30000 рублей по исполнительному листу. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает и придерживается их в повседневной жизни. В отношениях с администрацией вежлив, сдержан. К совершенному преступлению относится отрицательно. По освобождении намерен вести законопослушный образ жизни. Справки по бытовому и трудовому устройству представил.

Судом учтено и отражено в постановлении мнение представителя администрации колонии-поселения, полагавшего возможным ходатайство осужденного Дмитриева В.М. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку Дмитриев В.М. имеет исполнительный лист, социальная справедливость не восстановлена.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно учел, что Дмитриев отбывает наказание за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, повлекшего по неосторожности смерть двух человек. Неотбытый срок наказания являлся значительным и составлял 1 года 5 месяцев 24 дня лишения свободы. Задолженность по исполнительному листу составляла более 113000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Дмитриевым В.М. заявлено преждевременно, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как не достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, постановление Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2010 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу защитника Васильевой Л.П. в интересах осужденного Дмитриева Виктора Михайловича оставить без удовлетворения, постановление Мценского районного Орловской области от 27 июля 2010 года в отношении Дмитриева В.М. – без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.ВОЛКОВ