П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Орел 4 августа 2011 года Президиум Орловского областного суда в составе: председательствующего Волкова В.Н. членов Президиума Рогачевой В.Н., Саниной Л.Л., Капустянской М.М., Шевченко Э.Н., Некрасовой Н.А. при секретаре Коротковой Т.Н., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Полубабина Александра Александровича о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2009 года, которым Полубабин Александр Александрович, <...>, ранее не судимый, осужден: - по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (эпизод №1); - по ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод № 2); - по ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание виде 3 лет лишения свободы (эпизод № 3); - по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание виде 5 лет лишения свободы без штрафа (эпизод № 4); - по ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод № 5); - по ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод № 6). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Полубабину А.А. назначено 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 22 ноября 2010г. приговор Заводского районного суда от 13 августа 2009г. приведен в соответствие с Федеральными законами от 30.10.2009 №241-ФЗ и от 07.04.2010 №60-ФЗ, действия Полубабина А.А. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 11 апреля 2011г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 31 мая 2011г., действия Полубабина А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.), и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) по трём эпизодам №№2, 5, 6, и назначено наказание по каждому эпизоду 2 года 6 месяцев лишения свободы, на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) и назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) и назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В надзорной жалобе осужденный Полубабин А.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий; полагает, что по эпизоду №4 его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку причиненный Б. ущерб не является особо крупным; кроме того, оспаривает обоснованность осуждения по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, указывая, что умыслом на совершение мошенничества охватывалось осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Заслушав дело по докладу судьи Рогачёвой В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Давыдову Ю.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы осужденного Полубабина А.А., потерпевшего Ф., просившего об оставлении приговора районного суда без изменения, заместителя прокурора Орловской области Климова Р.В., полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду №4 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание 5 лет лишения свободы, президиум областного суда У С Т А Н О В И Л : Приговором Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2009 года Полубабин А.А. признан виновным: - в незаконном, без специального разрешения (лицензии) осуществлении в период времени с ___ предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере (эпизод №1); - в хищении путем обмана денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих Я., совершенном ___, с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму (эпизод № 2); - в хищении путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рубль, принадлежащих Д., совершенном в период времени ___, с причинением потерпевшей материального ущерба в крупном размере (эпизод № 3); - в хищении путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рублей, принадлежащих Б., совершенном в период времени с ___, с причинением потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере (эпизод № 4); - в хищении путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рублей, принадлежащих Н., совершенном в период времени с ___, с причинением значительного ущерба потерпевшей на указанную сумму (эпизод № 5); - в хищении путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рублей, принадлежащих Ф., совершенном в период времени с ___, с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму (эпизод № 2). Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35,36,38, 39 и 40 УПК РФ. Доводы Полубабина А.А. о том, что из квалификации его действий подлежит исключению ст. 171 УК РФ как излишне вмененная, рассмотрению не подлежат. В силу ст. 317 УПК РФ приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные положения закона в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 5 декабря 2006 (с учетом изменений от 24 февраля 2010 года), препятствуют пересмотру состоявшихся судебных постановлений в отношении Полубабина А.А. и в порядке надзора по основаниям, указанным в надзорной жалобе осужденного, в части его осуждения за незаконное предпринимательство. Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора Заводского районного суда г. Орла от 13 августа 2009 года в отношении Полубабина А.А. Согласно ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения состоявшихся по уголовному делу судебных решений. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как усматривается из материалов дела, согласно предъявленному Полубабину А.А. обвинению, с которым он согласился в полном объеме, и которое признано судом подтвержденным собранными по делу доказательствами, сумма похищенных денежных средств по эпизоду мошенничества в отношении Б. составила <...> рублей. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. При таких обстоятельствах, поскольку причиненный Б. материальный ущерб не превышает 1000000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «в особо крупном размере», в действиях осужденного отсутствует. В связи с этим действия Полубабина А.А. по эпизоду обвинения №4 в отношении Б. подлежат переквалификации с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, с назначением соответствующего наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум областного суда П О С Т А Н О В И Л : надзорную жалобу осужденного Полубабина Александра Александровича удовлетворить частично. Приговор Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2009 года в отношении Полубабина Александра Александровича изменить: - действия Полубабина Александра Александровича по эпизоду №4 (хищение имущества Б.) переквалифицировать с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Полубабину Александру Александровичу назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий В.Н. Волков