П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Орел 28 апреля 2011 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего ВОЛКОВА В.Н.,

членов Президиума ДОРОХИНА В.Г., РОГАЧЕВОЙ В.Н.,

САНИНОЙ Л.Л., НЕКРАСОВОЙ Н.А.,

КАПУСТЯНСКОЙ М.М.,

при секретаре Минайчевой О.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Уварова Андрея Николаевича о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Орла от 24 февраля 2010 года в отношении

Уварова Андрея Николаевича, <...> ранее не судимого,

осужденного по:

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод №1);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод №2);

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод №3).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Уваров А.Н. просит о пересмотре приговора; утверждает, что свидетель И. заинтересован в исходе дела; приводит доводы о непричастности к сбыту марихуаны, имевшему место <дата>; утверждает, что подписал протоколы допросов под воздействием со стороны следователя; обращает внимание на справки об исследовании и постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», нумерация которых, по его мнению, свидетельствует о фальсификации указанных доказательств; считает, что показаниям свидетелей И., Т., С., А., а также показаниям в судебном заседании свидетелей З., Э., П., Зос., К. не дано надлежащей оценки.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Дорохина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 июня 2010 года изменить,

президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Заводского районного суда г.Орла от 24 февраля 2010 года Уваров А.Н. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 7,1 грамма, в крупном размере, <дата> (эпизод №1);

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 2,7 грамма, <дата> (эпизод №2);

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 13 грамм, в крупном размере, <дата> (эпизод №3).

Указанные преступления Уваровым А.Н. совершены в <адрес>.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Изучив материалы дела, надзорную жалобу, президиум областного суда находит приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 февраля 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении Уварову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем 3-м эпизодам обвинения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, учитывая, что Уваров А.Н. осужден за неоконченные преступления, при назначении ему наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Уваров А.Н. осужден по эпизоду от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, максимальная санкция которой предусматривает наказание в виде 8 лет лишения свободы. Вместе с тем, согласно требованиям ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, максимальное наказание Уварову А.Н. не может превышать 4 лет лишения свободы.

Поэтому наказание, назначенное Уварову А.Н. по эпизоду от <дата>, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда в части доказанности вины Уварова А.Н. в совершении преступлений, сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений по эпизодам от <дата> и от <дата> несостоятельны, поскольку вина Уварова А.Н. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательным образом исследованных, проверенных и проанализированных судом, в числе которых: показания самого Уварова А.Н., который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, показания свидетелей С., Т., А., И., Зос., К., П., Э., постановления о проведении проверочной закупки, протоколы осмотра покупателя наркотических средств, протоколы осмотра и передачи денежных купюр, протоколы осмотра транспортного средства, акты наблюдения, справки об исследовании, заключения химических экспертиз, явки с повинной Уварова А.Н., а также другие доказательства, содержание и оценка которых полно и правильно изложены в приговоре.

При исследовании каждого доказательства в отдельности и всей их совокупности суд тщательно проверил допустимость всех доказательств с точки зрения правил уголовно-процессуального закона при их собирании, каждому из доказательств в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ нарушен не был. Указанные мероприятия были надлежащим образом оформлены и зафиксированы, документам, составленным в результате ОРМ, в приговоре дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Ссылки осужденного на неправильную, по его мнению, нумерацию постановлений о проведении поверочных закупок, а также на нумерацию справок исследования, не могут свидетельствовать о недопустимости и недостоверности указанных доказательств.

Приговор суда в отношении Уварова А.Н. в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, в нем, кроме описания преступных деяний, изложения, представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности вины и юридической квалификации содеянного, содержатся мотивы, по которым были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. При этом обоснованно положены в основу приговора показания осужденного Уварова А.Н., свидетеля И., поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, подробны и соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Вопреки утверждениям осужденного, показаниям свидетелей И., Т., С., А., а также показаниям в судебном заседании свидетелей З., Э., П., Зос., К. судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Какие-либо сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют.

Доводы Уварова А.Н. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате незаконного воздействия со стороны следователя, несостоятельны.

Как усматривается из протоколов допроса Уварова А.Н. (т.1 л.д.108-109, т.2 л.д.98), показания он давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, при этом каких-либо замечаний от Уварова А.Н. и его адвоката не поступало.

Осужденный Уваров А.Н. также воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.

Кроме того, в судебном заседании Уваров А.Н. пояснил, что вину признаёт полностью и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает в полном объёме, а также полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Каких-либо жалоб на действия следователя осужденным не приносилось.

Таким образом, приговор Заводского районного суда г.Орла от 24 февраля 2010 года в отношении Уварова А.Н. подлежит изменению и наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод № 2 от 18.08.2009 г.) следует смягчить. Также надлежит смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Уварова А.Н. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ,

президиум областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Уварова Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 февраля 2010 года в отношении Уварова А.Н. изменить, смягчить назначенное Уварову А.Н. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы (эпизод №2).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Уварову А.Н. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: В.Н.ВОЛКОВ