П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

22 декабря 2011 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего ДОРОХИНА В.Г.

Членов Президиума РОГАЧЕВОЙ В.Н., ШЕВЧЕНКО Э.Н.,

КАПУСТЯНСКОЙ М.М.

при секретаре МИНАЙЧЕВОЙ О.А.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе Михалева Дмитрия Сергеевича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июля 2009 года, которыми

Михалев Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец г<...> судимости не имеющий,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 6 мая 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 июня 2011 года) в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июля 2009 года приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года в отношении Михалева Д.С. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 17 июня 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Михалева Д.С.

В надзорной жалобе осужденный Михалев Д.С. просит о пересмотре указанных судебных решений и смягчении назначенного наказания; указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку неверно определена стоимость похищенного автомобиля.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства материала, содержание судебного постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав потерпевшего ФИО7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, адвоката Самарина И.В. об отмене состоявшихся решений суда по доводам надзорной жалобы осужденного, мнение прокурора Орловской области Полуэктова И.В. об отмене постановления суда, президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года Михалев Д.С. признан виновным в тайном хищении автомобиля «<...>» №, принадлежащего ФИО7, стоимостью <...> рублей, в особо крупным размере, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Полагаю, что выводы суда в части доказанности вины Михалева Д.С. в совершении преступления сомнений не вызывают.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, вывод суда о виновности Михалева Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания Михалева Д.С. в части признания факта хищения автомобиля, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявление ФИО7 от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, отчет об оценке имущества от <дата> и другие исследованные в суде доказательства, содержание и оценка которых полно и правильно изложены в приговоре.

Довод Михалева Д.С. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершение кражи «в особо крупном размере», несостоятелен.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Согласно отчету об оценке имущества от <дата>, рыночная стоимость автомобиля марки «<...>» № с учетом НДС по состоянию на <дата> может составлять <...> рублей. Отчет составлен независимым экспертом ФИО6, включенным в реестр оценщиков НП СОО «<...>», оснований ставить под сомнение данное им заключение нет.

По смыслу закона, при квалификации действий виновного следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Таким образом, вывод суда о квалификации действий Михалева Д.С. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ является обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для пересмотра приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июля 2009 года в отношении Михалева Д.С. по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что действия Михалева Д.С., совершившего кражу имущества ФИО7, квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Между тем, квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину, а также особо крупного размера, относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу (размер ущерба, причиненного преступлением). Таким образом, квалификация действий Михалева Д.С. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере», является излишней.

Поскольку исключение квалифицирующего признака, относящегося к ч.2 ст.158 УК РФ, существенно не повлияло на объём обвинения, Михалев осужден по квалифицирующему признаку более тяжкой части ст.158 УК РФ (с учетом пересмотра приговора постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 6 мая 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 июня 2011 года), оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июля 2009 года в отношении Михалева Д.С. подлежат изменению: из описательно-мотивировочной части приговора и кассационного определения следует исключить указание о квалификации действий Михалева Д.С. по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В остальной части судебные решения в отношении Михалева Д.С. изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Михалева Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июля 2009 года в отношении Михалева Дмитрия Сергеевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора и определения судебной коллегии указание о квалификации действий Михалева Д.С. по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Г. ДОРОХИН

Справка: приговор вынесен судьей Железнодорожного райсуда г. Орла Забелиной О.А., кассационное определение вынесено судьями: Давиденко Т.Н. (председательствующий), Сенина А.Н. (докладчик), Опальковой В.Д.