П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

19 января 2012 года г. Орел

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Капустянской М.М.,

Шевченко Э.Н.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по надзорной жалобе ФИО1 об отмене постановления Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 марта 2011 года, которым

жалоба адвоката Петренко Г.И. в защиту интересов ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ЛОВД на ст. Орел ФИО2 от 25 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 апреля 2011 года постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений; обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции отказал ему в участии в судебном заседании, чем лишил возможности реализовать свои права, кроме того, не разрешил поданное им заявление об отводе судьи Некрасовой Н.А.

В дополнительной надзорной жалобе ФИО1 просит обязать суд кассационной инстанции обеспечить его участие при повторном рассмотрении материала, выражает свое несогласие с позицией прокурора Бушуевой Л.В. при разрешении ходатайства адвоката Петренко Г.И. об отложении слушания материала в суде кассационной инстанции в связи с желанием ФИО1 участвовать в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Петренко Г.И. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО при ЛОВД на ст. Орел ФИО2 от 25 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом постановлены вышеуказанные решения.

Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 апреля 2011 года подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 377 УПК РФ, суд кассационной инстанции приступает к рассмотрению уголовного дела после разрешения отводов и ходатайств, которые были заявлены участниками судебного разбирательства.

По смыслу закона, разрешение в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлений об отводах предполагает обязательность принятия по ним соответствующего решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из материала и приложенных к надзорной жалобе документов, 28 марта 2011 года в Орловский областной суд поступило заявление ФИО1 об отводе судьи Некрасовой Н.А. Однако данное заявление было возвращено ФИО1 без рассмотрения 18 апреля 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда указанное заявление ФИО1 оставила без внимания и не приняла по нему какого-либо процессуального решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, ограничивающим гарантированные законом права ФИО1

Просьба ФИО1 обязать суд кассационной инстанции обеспечить его участие при повторном рассмотрении жалобы не подлежит удовлетворению в силу ч.7 ст. 410 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 апреля 2011 года отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ф.В.ТЕЛЕГИН

<...>