П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Орел 19 января 2012 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Шевченко Э.Н.,

Капустянской М.М.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Картамышева Евгения Сергеевича об отмене постановления Урицкого районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Картамышева Евгения Сергеевича, <...>, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 марта 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагает, что законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания у суда не было; считает, что суд необоснованно принял во внимание тяжесть совершенного им преступления и значительность неотбытого срока наказания.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материала, по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 марта 2008 года Картамышев Е.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к Картамышеву Е.С. только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока назначенного наказания.

Из материала усматривается, что Картамышев Е.С. отбыл 2/3 срока назначенного наказания <дата>. В учреждение <...> осужденный прибыл <дата> из <...>, где режим содержания не нарушал, взысканий не имел. По прибытии в учреждение был трудоустроен. <дата> был переведен в облегченные условии отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения. Взысканий не налагалось. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С администрацией колонии вежлив, тактичен. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Имеет среднее образование. Обучался в <...>. Социальные связи устойчивые, вопросы трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения решены.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Картамышев Е.С. имеет 9 поощрения, взысканий нет.

Представитель учреждения <...> пояснил в суде, что Картамышев Е.С. характеризуется положительно, доказал свое исправление, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного о предоставлении условно-досрочного освобождения.

Отказывая в условно-досрочном освобождении осужденному, суд мотивировал своё решение тем, что Картамышев Е.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Между тем, Картамышев Е.С. отбыл 2/3 назначенного наказания, что позволяло суду сделать вывод о том, встал ли он на путь исправления.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам, совершившим особо тяжкое преступление, в связи с чем ссылка суда в обоснование отказа об условно-досрочном освобождении на совершение Картамышевым Е.С. особо тяжкого преступления не основана на законе.

Каких-либо оснований того, что осужденный Картамышев Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, суд не привел.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Картамышева Евгения Сергеевича удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Картамышева Евгения Сергеевича об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ф.В. ТЕЛЕГИН