ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
24 мая 2012 года г. Орёл
Президиум Орловского областного суда в составе: председательствующего Дорохина В.Г.,
членов президиума Саниной Л.Л., Шевченко Э.Н.
Капустянской М.М
при секретаре Минайчевой О. А.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденной Чередниченко Оксаны Анатольевны об отмене постановления Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2011 года, которым
Чередниченко Оксане Анатольевне, <дата> года рождения, уроженке г. <...> ранее несудимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационном порядке постановление суда обжаловано не было.
В надзорной жалобе осужденная Чередниченко О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что характеризуется положительно, в судебном заседании прокурор поддержал ее ходатайство, ссылается на то, что условно-досрочное освобождение необходимо ей для захоронения праха умершей дочери.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения осужденной Чередниченко О.А. об отмене постановления суда по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора области Хамошина А.Н. об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, президиум Орловского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Чередниченко О.А. осуждена по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 01.06.2011) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к Чередниченко О.А. только после фактического отбытия осужденной не менее половины срока назначенного наказания.
Согласно характеристике ИК№ УФСИН России по <адрес>, Чередниченко О.А. отбыла <...> срока назначенного ей наказания. Осужденная прибыла в учреждение ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> <дата>. По следственному изолятору дисциплинарных взысканий не имеет, в ИК№ установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, но имеет замечания по соблюдению правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ней была проведена воспитательная беседа. Трудоустроена на швейное предприятие в цех № <...>, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Состоит в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, занимает позицию пассивного слушателя. В общественной жизни активного участия не принимает. Вину в совершенном преступлении признает (л.м.4).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Чередниченко О.А. имеет 1 поощрение в виде благодарности - <дата> за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет (л.м.6).
Отказывая в условно-досрочном освобождении осужденной Чередниченко О.А., суд сослался на мнение администрации учреждения и помощника прокурора, которые, согласно протоколу судебного заседания, являются противоположными, поскольку представитель администрации ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержала, указав, что Чередниченко О.А. не стремиться встать на путь исправления, в то время, как помощник прокурора ходатайство осужденной поддержал (л.м.15).
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Чередниченко О.А., суд не указал, какие данные о личности осужденной он принимает во внимание, при этом сослался в постановление, но не дал оценки указанному в характеристике замечанию по соблюдению правил внутреннего распорядка, подтверждение которому в материале отсутствует.
Каких-либо оснований того, что осужденная Чередниченко О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, суд не привел.
При таких обстоятельствах, судебное постановление в отношении Чередниченко О.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ
надзорную жалобу осужденной Чередниченко Оксаны Анатольевны удовлетворить.
Постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Чередниченко Оксаны Анатольевны об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.Г. Дорохин
Справка: постановление вынесено судьей Кромского районного суда Орловской области Гридиной М.Н.