П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 сентября 2012 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума Курганова А.Н., Дорохина В.Г.,

Саниной Л.Л., Шевченко Э.Н., Некрасовой Н.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел заключение заместителя прокурора области Кузьменко В.В. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

ФИО2, <...>, не судимого,

ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

По постановлению Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2009 года уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по итогам предварительного слушания прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В кассационном и надзорном порядке постановление суда не обжаловалось.

08.08.2012 постановлением заместителя прокурора <адрес> Хамошина А.Н. производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств в связи с вступлением в законную силу приговора Орловского областного суда от 27 февраля 2012 года в отношении Гелашвили Т.В., Подгорновой Н.М., Гелашвили Г.В., Толстопятова А.Ю.

В заключении заместитель прокурора области Кузьменко В.В. просит отменить постановление Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2009 года по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело направить прокурору <адрес> для передачи в органы предварительного следствия для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад члена президиума Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей содержание судебных решений, выслушав адвоката Скотникова В.С. об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, сестру умершего ФИО1 ФИО3, поддержавшую заявление о реабилитации, заместителя прокурора области Хамошина А.Н., полагавшего заключение заместителя прокурора области удовлетворить, постановление суда отменить, президиум Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Орловского областного суда от 27 февраля 2012:

Гелашвили Т.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.300 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.33, ч.1 ст.299, ч.3 ст.33, ч.2 ст.303 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.300 и ч.3 ст.33, ч.1 ст.299 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года;

Подгорнова Н.М. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.300 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.299, ч.2 ст.303 (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и ч.4 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.300 и ч.1 ст.299 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-­распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года и специального звания «старший лейтенант юстиции»;

Гелашвили Г.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.300 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.1 ст.299, ч.5 ст.33, ч.2 ст.303 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.300 и ч.5 ст.33, ч.1 ст.299 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

От наказания за совершение в соучастии преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.1 ст.307 УК РФ Гелашвили Т.В., Подгорнова Н.М. и Гелашвили Г.В. на основании ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.78 УК РФ освобождены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Толстопятов А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей, на основании ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года приговор Орловского областного суда от 27 февраля 2012 в отношении Гелашвили Т.В., Подгорновой Н.М., Гелашвили Г.В., Толстопятова А.Ю. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в период с <дата> Гелашвили Т.В. при пособничестве Гелашвили Г.В. организовала незаконное освобождение от уголовной ответственности своего подзащитного - жителя <адрес> ФИО4, проходившего подозреваемым по уголовному делу по факту покушения <дата> на кражу колес с автомобиля <...> в <адрес>.

Реализуя свой преступный план, по ее просьбе Гелашвили Г.В. подыскал двух местных жителей <адрес> ФИО1 и ФИО2, которые за денежное вознаграждение согласились явиться в органы милиции и взять вину в покушении на кражу на себя.

После чего, в период со <дата> следователь УВД по <адрес> Подгорнова Н.М., с которой до этого Гелашвили Т.В. проходила совместную службу в <адрес> РОВД <адрес>, и в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО4, по договоренности с Гелашвили Т.В. незаконно прекратила уголовное преследование в отношении ФИО4 и, заведомо зная о непричастности к преступлению ФИО1 и ФИО2, привлекла их в качестве обвиняемых по данному делу, составив в отношении них обвинительное заключение.

Для этих целей осужденными путем как полного уничтожения, так и внесения изменений, был сфальсифицирован целый ряд доказательств обвинения, собранных другим следователем в отношении ФИО4 (протоколы допросов свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, протоколы проверки показаний на месте), и свидетельствующих о его причастности к покушению на кражу.

Гелашвили Т.В. также организовала получение заведомо ложного заключения дактилоскопической экспертизы в отношении двух лиц, признавших вину в покушении на кражу на себя. Для этого, после того как Подгорнова Н.М. склонила эксперта Толстопятова А.Ю. к даче ложного заключения, она доставила двух граждан в экспертное подразделение ЭКЦ УВД по <адрес>, обслуживающее <адрес>, к эксперту Толстопятову А.Ю., где один из данных граждан, по их просьбе, взялся за стекло солнцезащитных очков, изъятых из машины ФИО4, обнаруженной на месте происшествия.

После чего Толстопятов А.Ю. составил экспертное заключение, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности очков, оставлен пальцем руки данного гражданина.

Затем следователь Подгорнова Н.М. прекратила за недоказанностью вины уголовное дело в отношении ФИО4 и привлекла в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которых по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ направила в суд. 23 ноября 2009 года суд Советского района г. Орла уголовное дело в отношении указанных лиц прекратил в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Указанные обстоятельства не были известны суду, вынесшему постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, тогда как совершение вышеуказанных преступных действий следователем и экспертом существенно повлияло на проверку судом обоснованности предъявленного им обвинения и вынесение решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно пп. 1, 2 ч.3 ст.413 УПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, а также преступные действия следователя, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

Таким образом, преступные действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УВД (<адрес>) следственного управления при УВД по <адрес> Подгорновой Н.М. и эксперта отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра при УВД по <адрес> Толстопятова А.Ю. по фальсификации доказательств, даче заведомо ложного заключения эксперта при производстве предварительного расследования, привлечению заведомо невиновных к уголовной ответственности и незаконному освобождению от уголовной ответственности, установленные приговором Орловского областного суда от 27.02.2012, являются вновь открывшимися обстоятельствами по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, влекущими возобновление производства по данному уголовному делу.

Принимая во внимание наличие вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановление Советского районного суда г. Орла от 23.11.2009 подлежит отмене.

При этом уголовное дело в отношении ФИО1, умершего <дата>, прекращению за смертью не подлежит, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего по заявлениям ФИО5, ФИО3 – близких родственников ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.417, 418 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заключение заместителя прокурора <адрес> Кузьменко В.В. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2009 года по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ отменить ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий Ф.В. Телегин