№ ап – 3/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Марков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 18 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н.,

с участием прокурора Бочаровой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Невструева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от <дата>,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского областного суда от 2 мая 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, <...> ранее несудимого,

оставлена без изменения мера пресечения в виде залога, снижен размер залога до 1 200 000 рублей, которые подлежат внесению на депозитный счёт УМВД России по Орловской области.

До внесения залога ФИО1 оставлен под стражей, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до <дата> включительно.

В случае внесения залога постановлено ФИО1 из-под стражи освободить.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Невструева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении <дата> из <адрес> имущества ФИО9 на общую сумму <...> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<дата> СО (по Советскому району) СУ при УВД по г. Орлу по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия с указанным уголовным делом соединены в одно производство ряд уголовных дел №, № №, возбужденных по фактам краж личного имущества граждан, умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, подготовки к совершению разбойного нападения, созданию банды и участию в банде, к совершению которых причастны ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России Романовым А.В. до 15 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> в отношении подозреваемого ФИО1 Советским районным судом г. Орла избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок до <дата>.

<дата> ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён Советским районным судом г. Орла до 4 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 7 сентября 2011 года) до 6 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<дата> мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 ноября 2011 года) изменена на залог в размере 2000 000 рублей, до внесения которого последний оставлен под стражей до 9 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> постановлением Советского районного суда г. Орла размер залога в отношении обвиняемого ФИО1 снижен до 1 800 000 рублей, до внесения залога срок содержания под стражей продлён до 10 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> постановлением Советского районного суда г. Орла размер залога в отношении обвиняемого ФИО1 снижен до 1 700 000 рублей, до внесения залога срок содержания под стражей продлён до 12 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<дата>, <дата> и <дата> обвиняемые ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО1 и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

<дата> старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО14, с согласия руководителя следственного органа – начальника СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО15, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до <дата> включительно, в обоснование указав, что по уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемых ФИО1, ФИО10 и защитника Протасову А.С. с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления в составе организованной группы, одного тяжкого и шести преступлений средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем в случае изменения меры пресечения обвиняемый ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в <адрес> временной регистрации и постоянного места жительства не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исключительность в продлении срока содержания под стражей обвиняемого состоит в том, что преступления совершены на территории четырёх муниципальных образований <адрес> и одного муниципального образования в области, и обусловлена фактической и правовой сложностью уголовного дела, тяжестью и количеством инкриминируемых преступлений (11 эпизодов), привлечением к уголовной ответственности четверых обвиняемых, большим объёмом уголовного дела (<...>).

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является необоснованным. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются немотивированными.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога.

На основании чч. 2, 3 ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. Вид и размер залога определяются судом с учётом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов обоснованно пришёл к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде залога, снизив его размер до 1 200 000 рублей, которые подлежат внесению на депозитный счёт УМВД России по Орловской области, а до внесения залога оставления обвиняемого под стражей, продлив действие указанной меры пресечения на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до <дата> включительно, надлежащим образом мотивировав своё решение.

При принятии данного решения суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, при этом правомерно учитывал личность обвиняемого, его имущественное положение, а также то, что основания, по которым в отношении обвиняемого ФИО1 <дата> изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог не изменились и не отпали. Суд правильно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления в составе организованной группы, одного тяжкого и шести преступлений средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, его причастность к преступлениям подтверждается материалами уголовного дела, до окончания предварительного следствия по делу необходимо ознакомить обвиняемых ФИО1, ФИО10 и защитника Протасову А.С. с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Вопреки доводам обвиняемого ФИО1, суд надлежащим образом мотивировал вывод о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. С учётом характера преступлений, в которых он обвиняется, данных о личности, иных материалов, исследованных в судебном заседании, суд пришёл к правильному выводу о том, что размер залога в сумме 1200000 рублей будет реальной гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечением его явки к следователю и в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Орловского областного суда от 2 мая 2012 года об оставлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде залога без изменения, снижении размера залога до 1 200 000 рублей, а до внесения залога оставлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении действия этой меры пресечения на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до <дата> включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: