Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орёл 10 мая 2011 г.

Орловский областной суд с участием присяжных заседателей в составе,

председательствующего судьи Маркова В.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Жуковой М. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бондаренко Ю.В., – <...>,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Федорова А.О.,

защитника - адвоката Никифорова Д.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.О., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; п. «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 30, пп. «а», «к» ч.2 ст. 105; ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> подсудимый Федоров А.О. признан виновным в совершении следующих действий.

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в квартире № №, расположенной в доме № № по ул. <адрес>, для того, чтобы забрать имущество ФИО2, Федоров А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ей по голове: не менее двух ударов табуретом, а затем ещё не менее пяти ударов обухом топора, причинив ей тупую травму головы с развитием травматического шока, от которой наступила её смерть на месте, а также причинил телесные повреждения в виде четырёх кровоподтёков лица, одного кровоподтёка в области правой лопатки, не имеющие причинной связи со смертью. После чего, упаковал в полиэтиленовые пакеты и приготовил к выносу из квартиры вещи, принадлежащие ФИО2: посуду, утюг «<...>», костюм спортивный «<...>», общей стоимостью <...> рублей. Однако вынести из квартиры имущество ФИО2, Федоров А.О. не смог, так как был застигнут в квартире пришедшим сыном ФИО2 – ФИО1

<дата>, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут, на лестничной площадке подъезда, около входа в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, Федоров А.О., для сокрытия совершенных им в отношении ФИО2 нападения и убийства, нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица причинив кровоподтёки и ссадины мягких тканей лица, не повлёкшие вреда здоровью, а затем, когда ФИО1 потерял сознание от полученных ударов, Федоров А.О., схватил его под руки и затащил в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, где бросил его на пол, и с силой, нанёс ФИО1 не менее трёх ударов обухом топора по голове, причинив ему ушиб головного мозга лёгкой степени с расхождением височно-затылочного шва справа и развитием отёка головного мозга, повлёкший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом нижней челюсти, повлёкший за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, ушибленную рану правой ушной раковины и заушной области, повлёкшую за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. После чего, Федоров А.О. убежал из квартиры. При этом ФИО1 не был лишён жизни, так как ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

<дата>, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 09 минут, Федоров А.О., с лестничной площадки подъезда, около входной двери квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, взял и унес вещи, находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащие ФИО1, сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, а всего имущество на общую сумму <...> рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.О. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; по ч.3 ст. 30, пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти двух лиц, с целью скрыть другое преступление, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Федорова А.О. на причинение смерти ФИО2 свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что он нанёс потерпевшей неоднократные удары табуретом, обухом топора в область расположения жизненно важных органов человека - голову. Нанося удары табуретом, обухом топора в область расположения жизненно важных органов человека, Федоров предвидел, что его действия могут причинить потерпевшей смерть, и желал наступления смерти.

Коллегия присяжных заседателей признала доказанным, что Федоров совершил убийство ФИО2 в ходе разбойного нападения, поэтому в действиях Федорова имеется квалифицирующий признак убийства «сопряжённое с разбоем».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимый Федоров, в процессе нападения на ФИО2, для нанесения ударов применил табурет, топор, в связи с чем, в его действиях имеется квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Об умысле подсудимого Федорова А.О. на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что он нанёс потерпевшему неоднократные удары обухом топора в область расположения жизненно важных органов человека - голову. Нанося удары обухом топора в область расположения жизненно важных органов человека, Федоров предвидел, что его действия могут причинить потерпевшему смерть, и желал наступления смерти. Однако смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от Федорова обстоятельствам, так как, ФИО1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь и жизнь его была спасена.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 165 <...> Не было у Федорова А.О. в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложнённой (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния. В настоящее время Федоров А.О., по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период, относящийся к содержанию данного уголовного дела, признаков аффекта, существенно влияющего на сознание и деятельность, у Федорова не выявлено (т.3, л.д. 35-37).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Федорова не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд, признает Федорова вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Оснований для применения к подсудимому положений чч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, согласно которому Федоров признан заслуживающим снисхождения по эпизоду - кража чужого имущества, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из четырех преступлений, совершенных Федоровым А.О., три относятся к категории особо тяжких, одно – к небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.О., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова А.О., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной (т.1, л.д.177-178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - его молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому Федорову А.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд, применяет положение ч.1 ст. 65 УК РФ, так как, он вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения по указанному эпизоду.

Поскольку суд установил у подсудимого Федорова смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд ему назначает наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 и ч.3 ст. 30, пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется положением ч.3 ст. 62 УК РФ и не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого, суд установил.

Федоров А.О. – ранее не судим (т.4, л.д.21). На учете в наркологическом диспансере и наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит (т.4, л.д.20,34). <...> По месту регистрации характеризуется положительно (т.4, л.д.35, 37). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая вердикт коллегии присяжных заседателей, которым подсудимый признан заслуживающим снисхождение по эпизоду – кража чужого имущества, смягчающие наказание обстоятельства, психическое состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Федорова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Федорову наказание, связанное с лишением свободы, считая, что исправление Федорова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Наказание Федорову суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, кроме этого, по эпизоду – покушение на убийство ФИО1, с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Федорова А.О., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.4 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Федоров А.О. совершил четыре преступления, три из которых относятся к категории особо тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ.

Срок отбытия наказания Федорову А.О. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту предварительное заключение: с <дата> по 9 мая 2011 года включительно.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Федорову А.О. суд не находит, поскольку назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части необходимо ему оставить меру пресечения в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 предъявил гражданский иск и просил взыскать с подсудимого Федорова А.О. материальный ущерб в сумме <...> руб. 14 коп., и в счет компенсации морального вреда <...> рублей (т.1, л.д.227).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования изменил и просит взыскать с подсудимого Федорова А.О. материальный ущерб в сумме <...> рублей (расходы на захоронение – <...> рублей, расходы на поминальный обед – <...> рублей, расходы на изготовление и установку памятника – <...> рублей, расходы на консультацию врача сурдолога – <...> рублей), и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Рассматривая вопрос по иску о возмещении расходов, связанных с погребением, суд исходит из следующего. Потерпевшим ФИО1 суду представлены доказательства - квитанции, подтверждающие расходы на захоронение ФИО2 на сумму <...> рублей, расходы, связанные с изготовлением и установкой памятника на могилу в сумме <...> рублей. рублей. На основании ст. 1094 ГК РФ указанная сумма денежных средств, подлежит взысканию с подсудимого Федорова А.О. в пользу потерпевшего ФИО1

Что касается расходов, связанных с поминальным обедом и консультацией врача сурдолога, то потерпевшим ФИО1 суду представлены кассовые чеки на приобретение товаров для поминального обеда, в которых указаны приобретённые товары, ряд наименование которых, ставит под сомнение использование их в поминальном обеде, а в договоре на оказание медицинских услуг и кассовом чеке на оплату медицинских услуг, указаны три суммы на оплату услуг. В связи с этим суд, не может произвести подробный расчет иска в этой части без отложения разбирательства дела и считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение его иска в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на поминальный обед и консультацию врача сурдолога, с передачей вопроса о размере иска в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого Федорова А.О. потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, а также нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника - матери.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ, ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в полном объёме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными – подлежат уничтожению, предметы, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства, а остальные вещи и предметы – возврату их владельцам.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 343, 348, 349, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; п. «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.30, пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1год,

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

по ч.3 ст. 30, пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 65 УК РФ на срок 10 месяцев.

По совокупности преступлений согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Федорову А.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Федорову А.О. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Федорова А.О. являться на регистрацию в специализированный государственной орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц.

Срок отбытия назначенного Федорову А.О. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора - с 10 мая 2011 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного заключения: с <дата> по 9 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Федорову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в его пользу с Федорова А.О.: в возмещение расходов, связанных с погребением - <...> рублей (расходы на захоронение – <...> рублей, расходы на изготовление и установку памятника – <...> рублей); в счёт компенсации морального вреда - <...> рублей.

На основании части 2 статьи 309 УПК РФ за потерпевшим ФИО1 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, - расходов, связанных с консультацией врача сурдолога, поминальным обедом и вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу <...> – четыре марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия; марлевые тампоны со смывами с рук Федорова А.О., фрагмент обоев, четыре фрагмента линолеума, десять фрагментов спичек, топор, табурет с металлическим ножками, футболку, фрагмент ткани, мешочек, бюстгальтер, трико и трусы ФИО2, - как не представляющие ценности, уничтожить; перчатку из замши черного цвета и перчатку из кожи чёрного цвета, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на похищенные сотовые телефоны потерпевшего ФИО1, приготовленные к выносу из квартиры ФИО2 предметы быта (посуда и т.п.), утюг, спортивный костюм, - передать потерпевшему ФИО1, а при отказе уничтожить.

Видеокассету и компакт-диск с видеозаписью проверки показаний Федорова А.О. на месте, видеокассету и компакт-диск с видеозаписью допроса подозреваемого Федорова А.О. от <дата>., протокол соединений абонента №, протокол соединений абонента №, протокол соединений абонента №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Федоровым А.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае поступления по уголовному делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий судья: В.А. Марков