Дело № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орёл 12 июля 2011 года

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД в составе:

председательствующего судьи ДОРОХИНА В.Г.,

судей: ЛАРИОНОВОЙ С.В., ЗУБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания КАМАЛОВОЙ А.В.,

с участием:

государственного обвинителя САУНИНОЙ И.А.

<...>,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых: ЯКУНИЦКОГО А.Г.,

БУЗЕНКОВА А.М.,

защитников-адвокатов ХУДИНОЙ И.В., <...>,

БИГДАЯ Г.Е., <...>,

БИГДАЯ А.Г., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда уголовное дело в отношении

БУЗЕНКОВА А.М., <...>, ранее судимого:

1) 24 октября 2006 года <...> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 17 января 2007 года <...> по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 02.04.2010 на основании постановления <...> от 23 марта 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. е» ч.2 ст. 117, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ;

ЯКУНИЦКОГО А.Г., <...>, ранее судимого:

1) 30 января 1995 года <...>, с учетом изменений, внесенных Постановлением <...> от 6 сентября 2000 года, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 146, пп. «а», «г», «з» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного 28 июня 2006 года на основании постановления <...> от 20 июня 2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней;

2) 4 июня 2007 года <...> с учётом изменений, внесенных определением кассационной коллегии <...> от 31 июля 2007 г. по ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 19 сентября 2007 года <...>, с учётом изменений, внесенных определением кассационной коллегии <...> от 27 ноября 2007 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа;

4) 21 мая 2008 года <...> по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, освобожденного 30 апреля 2010 года по постановлению <...> от 20 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст. 117, п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. <дата> совершили: истязание ФИО2 группой лиц, а также его убийство, группой лиц по предварительному сговору и, кроме того Якуницкий А.Г., в тот же день, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 00 часов 23 минут до 1 часа 30 минут, во дворе дома <адрес> у подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что ФИО2 стал говорить им о своей службе в <...>.

В связи с возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО2 у подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. возник умысел на причинение ему физических и психических страданий путем нанесения ФИО2 побоев и совершения в отношении него иных насильственных действий. С целью причинения ФИО2 физических страданий, в указанное время, в указанном месте подсудимый Якуницкий А.Г. подошел к сидящему на скамье ФИО2 и умышленно, с силой, нанес ему в область лица и туловища не менее 5 ударов кулаками, причинив ФИО2 физическую боль. После чего к ФИО2 подошел подсудимый Бузенков А.М., который, во исполнение единого умысла с Якуницким А.Г., направленного на причинение физической боли ФИО2, умышленно, с достаточной силой, нанёс ему кулаками не менее двух ударов в область лица и туловища, причинив потерпевшему тем самым физическую боль.

Продолжая действия, направленные на истязание ФИО2, к нему подошел Якуницкий А.Г., который схватил последнего руками за одежду и повалил на землю и, обутыми ногами и кулаками, умышленно, с силой, нанёс ФИО2 не менее 5 ударов в область лица и туловища, причинив ему физическую боль.

Во исполнение преступленного умысла, направленного на истязание ФИО2, подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М., с целью причинения ФИО2 психических страданий и унижения его человеческого достоинства, в присутствии лица противоположенного пола ФИО3, поочередно помочились на туловище и лицо ФИО2.

Продолжая преступные деяния, в 1 час 30 минут <дата> во дворе дома <адрес>, Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, и решили на почве личных неприязненных отношений лишить жизни ФИО2, договорившись при этом, что ФИО2 следует отвести в его (ФИО2) дом, где и совершить убийство.

После чего во дворе дома <адрес> Якуницкий А.Г. нанес ФИО2 обутыми ногами в область туловища не менее двух ударов, а, следуя от дома № <...> к дому № <...> в <адрес>, подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. нанесли ФИО2 обутыми ногами не менее 5 ударов, каждый, в область туловища.

<дата> после 1 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, подойдя к дому <адрес>, в котором проживал ФИО2, подсудимые Якуницкий А.Г., Бузенков А.М., вместе с ФИО2 вошли в дом, где они бросили ФИО2 на пол в кухне. После чего, подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов <дата>, действуя совместно и согласовано, стали реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2. Подсудимый Бузенков А.М. взял нож из банки, находящейся на столе в кухне, и с целью убийства нанёс им ФИО2 удар в область левого бедра. Находящийся рядом Якуницкий А.Г., достал имеющийся при себе нож, взял ФИО2 одной рукой за голову в области лба и с целью убийства умышленно, со значительной силой нанёс ножом не менее четырёх ударов в область левого уха головы ФИО2, после чего, этим же ножом, умышленно нанёс глубокую резаную рану в области передней поверхности шеи ФИО2.

Затем подсудимый Якуницкий А.Г. из банки, стоящей на столе, взял нож и умышленно, со значительной силой нанёс им удар ФИО2 в левую боковую область груди.

Посчитав, что ФИО2 мёртв, подсудимые прекратили свои действия. Однако, примерно через 5 минут, услышав хрип ФИО2, с целью доведения своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. взяли по одному ножу из банки, стоящей на столе, и каждый нанёс ФИО2 один удар в область шеи. После чего подсудимый Якуницкий А.Г. этим же ножом нанёс ФИО2 удары в область правого глаза, два удара в область спины и повторно нанёс глубокую резаную рану в область передней поверхности шеи. По истечении нескольких минут, с целью доведения преступного умысла до конца, направленного на причинение смерти ФИО2, подсудимый Якуницкий А.Г. ножом вновь нанёс ФИО2 резаную рану на передней поверхности шеи.

Совместными, умышленными действиями Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. причинили ФИО2 телесные повреждения в виде: обширной глубокой раны шеи с повреждением левых сонной артерии и ярёмной вены, пищевода и глотки, колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, с последующим в связи с этим массивным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Кроме указанных телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. причинили ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений туловища, головы, которые как в совокупности, так и по отдельности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и в причинной связи со смертью не состоят.

Продолжая преступную деятельность, подсудимый Якуницкий А.Г. <дата> в 5-м часу, находясь в доме <адрес> из шифоньера, расположенного в одной из комнат, тайно похитил пиджак стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2, надев его на себя. После чего подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый Якуницкий А.Г. вину в совершении указанных деяний фактически признал частично: в истязании и убийстве не признал, в краже признал и пояснил в суде, что умысла на причинение истязания и убийства ФИО2 у него не было, и этих преступлений он не совершал. По обстоятельствам дела показал, что <дата> после 24 часов во дворе дома <адрес> никакого насилия в отношении ФИО2 не совершал и в доме <адрес> он не наносил удары ножом ФИО2. Из шифоньера, находящегося в одной из комнат дома № <...> похитил пиджак.

Подсудимый Бузенков А.М. вину в совершении указанных деяний не признал и показал в суде, что <дата> после 24 часов во дворе дома <адрес> он нанёс всего два удара в лицо ФИО2 и не мочился на него. В доме <адрес>, в котором проживал ФИО2, по требованию Якуницкого А.Г. он нанёс ФИО2 удар в левую ногу ножом, который взял из банки, стоящей на столе в кухне. Больше ударов ножом ФИО2 не наносил и только один раз нож, который взял из той же банки, приложил к ране на шее потерпевшего, тем самым хотел показать Якуницкому А.С., что ФИО2 уже мёртв.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, экспертов, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Бузенкова А.М. и Якуницкого А.Г. в истязании ФИО2 и его убийстве, а также в виновности Якуницкого А.Г. в похищении пиджака ФИО2, их вина в совершении изложенных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде подсудимого Якуницкого А.Г., согласно которым <дата> приблизительно в 1 час во дворе дома <адрес> Бузенков А.М. нанёс ФИО2 два удара кулаком в лицо, спустя некоторое время в доме <адрес> также Бузенков А.М. нанёс ФИО2 удар в ногу ножом, который взял из банки, стоящей на столе в кухне дома.

Показаниями в суде подсудимого Бузенкова А.М. из которых явствует, что <дата> около 1 часа подсудимый Якуницкий А.Г. в ходе возникшего спора с ФИО2 стал избивать последнего, наносил ему удары кулаками по голове и туловищу, свалил ФИО2 с лавки на землю и стал избивать ФИО2 ногами, нанося удары по туловищу. Было нанесено более 10 ударов. По пути следования к дому ФИО2, Якуницкий А.Г. наносил ФИО2 удары ногами. Когда пришли в дом <адрес>, то Якуницкий А.Г. ножом нанёс удар в шею ФИО2, впоследствии нанёс удары ножами, которые брал в банке, стоящей на столе в кухне, в область сердца, спины, шеи, перерезал шею ФИО2.

Показаниями на предварительном следствии подсудимого Бузенкова А.М., изложенными им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата> и при проверке показаний на месте <дата>, в которых Бузенков А.М. пояснил, что <дата> во дворе дома <адрес> Якуницкий А.Г. во время конфликта с ФИО2 стал его избивать, а когда ФИО2 лежал на земле на спине, то Якуницкий А.Г. стал на него писать. По указанию Якуницкого А.Г., ФИО2 проводили домой. В доме <адрес>, около 2-х часов <дата> Якуницкий А.Г. взял нож, с искривленным лезвием, воткнул его в шею в область уха, после чего совершил поступательные движения, перерезая горло ФИО2. Затем Якуницкий А.Г. нанес удары ножом в грудь, в область почек. Всего Якуницкий А.Г. нанес не менее 5 ударов потерпевшему (том 2, л.д.104-113, 115-122).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Бузенков А.М. показал, что <дата> после 00 часов 00 минут во дворе дома <адрес> между Якуницким А.Г. и ФИО2 возник конфликт, после чего Якуницкий А.Г. стал избивать ФИО2, а когда ФИО2 упал с лавки, то Якуницкий А.Г. нанес удары ногами в область туловища ФИО2. После нанесения ударов Якуницкий А.Г. помочился на ФИО2. Когда пришли в дом, где проживал ФИО2, то увидел на столе банку, в которой было не менее 5 штук ножей. После того как он (Бузенков А.М.) нанёс удар ножом ФИО2 в левую ногу, Якуницкий А.Г. свой нож воткнул ФИО2 в шейную область под левым ухом. Впоследствии Якуницкий А.Г. нанёс ФИО2 удары ножом в область сердца, в поясничную область слева, в область почки. Перед тем как уйти из дома Якуницкий А.Г. надел на себя пиджак, принадлежащий ФИО2 (т.2, л.д.146-151).

Судом просмотрена видеозапись указанного следственного действия, из которой видно, что Бузенков А.М. был допрошен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката и понятых, показания давал добровольно, подробно и последовательно, без какого-либо принуждения и подсказок.

Оценив показания подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными лишь в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Показаниями в суде потерпевшей ФИО1, согласно которым <дата> в 7 часов 30 минут в доме <адрес> она вместе со своим мужем в каркасе кровати обнаружила труп своего брата ФИО2, о чём было сообщено в милицию.

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что в <...>, точно дату не помнит, в их квартиру пришла дочь ФИО3, которая сказала, что они что-то натворили. Через некоторое время дочь сказала, что убили ФИО2, жителя <...>. Впоследствии от односельчан стало известно, что ФИО2 был убит.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3, которая показала, что <дата> около часа ночи во дворе дома <адрес> после употребления спиртного и пива у Якуницкого А.Г. с ФИО2 возник конфликт. Якуницкий А.Г. стал избивать ФИО2, нанеся ему не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу, а когда ФИО2 упал с лавочки на землю, стал избивать его ногами, нанеся не менее пяти ударов. К ФИО2 подошел Бузенков А.М. и также нанес ему два удара в грудь. ФИО2 лежал на спине и Якуницкий А.Г. помочился на него, после чего к ФИО2 подошел Бузенков А.М. и тоже помочился на последнего. После этого Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. стали между собой тихо разговаривать, и она услышала слова «надо убить».

Когда шли к дому ФИО2, то Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. избивали его (ФИО2), нанося удары ногами и кулаками.

В доме ФИО2 на столе стояла банка, в которой было не менее 5 ножей. Бузенков А.М. взял нож из банки, стоящей на столе в кухне и нанёс им удар ФИО2 в левую ногу. Якуницкий А.Г. достал свой нож, у которого была длинная ручка и большое лезвие, длиной чуть более 30 см., взял ФИО2 левой рукой за голову в области лба и правой рукой нанёс удар ножом в шею. ФИО2 застонал. Якуницкий А.Г. взял нож и нанёс им удар в шею потерпевшему, а затем стал делать поступательные движения ножом вдоль шеи. Якуницкий А.Г. сказал, что надо использовать разные ножи из банки. Якуницкий А.Г. взял нож из банки и нанёс им удар ФИО2 в область сердца. После того как ФИО2 захрипел, Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. взяли из банки по одному ножу и нанесли ими удары в область шеи ФИО2. Затем Якуницкий А.Г. нанес удары ножом ФИО2 в область спины, перерезал еще раз шею, нанёс удар ножом в область глаза и продолжил резать шею.

Перед тем как уйти из дома из шифоньера Якуницкий А.Г. забрал себе пиджак ФИО2.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных Якуницким А.Г. и Бузенковым А.М. преступлений, указала место совершения преступлений, рассказала, как наносились удары руками и ногами, а затем ножами ФИО2 (т.2, л.д.15-24).

Судом просмотрена видеозапись указанного следственного действия, из которой явствует, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО3 допущено не было, показания она давала в присутствии понятых добровольно, подробно, последовательно, без какого-либо принуждения и подсказок.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому в спальной комнате дома <адрес> в каркасе из-под кровати с признаками насильственной смерти обнаружен труп ФИО2 (т.1, л.д.91-112).

Заключением экспертизы трупа с фототаблицами № 41/895 от <дата>, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась обширная глубокая резаная рана шеи с повреждением левых сонной артерии и ярёмной вены и колото-резанное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, последующим массивным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается данными вскрытия трупа. Данные повреждения получены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка и предмета с режущей поверхностью, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью (т.4, л.д.51-59).

Заключением судебно-медико-криминалистической экспертизы № 77 от <дата>, из которого усматривается, что рана, обнаруженная при осмотре представленного на исследование кожного лоскута с области грудной клетки с трупа ФИО2, имеющая при визуальном осмотре линейную форму, является колото-резаной, характерной в своём механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства (т.4, л.д.77-86).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 115 от <дата>, из которого видно, что на трупе ФИО2 имелось десять повреждений: одна резаная рана шеи; одно колото-резаное ранение грудной клетки в пятом межреберье по передне-подмышечной линии слева; одно колото-резаное ранение у наружного угла правого глаза; четыре колото-резаные раны в левой околоушной области; одно колото-резаное ранение поясничной области слева; одно колото-резаное ранение поясничной области справа; одно колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра в верхней трети. На передней поверхности шеи трупа ФИО2 имелась одна резаная рана (т.4, л.д.113-126).

Справкой, из которой следует, что абонентский номер № сотового оператора «<...>» зарегистрирован на имя ФИО5 (т. 6, л.д. 254).

Справкой, из которой усматривается, что абонентские номера № и № сотового оператора «<...>» зарегистрированы на имя Якуницкого А.Г., абонентский номер <...> сотового оператора «<...>» зарегистрирован на имя ФИО3 (т. 6, л.д. 256-257).

Детализацией входящих и исходящих звонков с сотового телефона Якуницкого А.Г. № <...>, согласно которой на указанный номер <дата> в 23 час. 01 мин. поступил входящий звонок с сотового телефона № <...>, а впоследствии <дата> в 23 час.28 мин., в 23 час. 42 мин., <дата> в 00 час.07 мин., 00 час.23 мин. с сотового телефона Якуницкого А.Г. № <...> осуществлялись исходящие звонки на сотовый телефон № <...> (т. 6, л.д. 263-265).

Детализацией входящих и исходящих звонков с сотового телефона № <...>, согласно которой с указанного номера <дата> в 23 час. 01 мин. был осуществлен исходящий звонок на сотовый телефон Якуницкого А.Г. № <...>, а в 23 час.08 мин., в 23 час. 11 мин., в 23 час. 42 мин. <дата> и <дата> в 00 час. 07 мин., 00 час. 23 мин. на сотовый телефон № <...> поступали входящие звонки с сотового телефона Якуницкого А.г. № <...>, в 05 час. 08 мин. и в 05 час. 23 мин. были произведены звонки на № <...> и № (т. 6, л.д. 281-283).

Детализацией входящих и исходящих звонков с сотового телефона ФИО3 № <...>, согласно которой с указанного номера <дата> в 05 час. 02 мин. осуществлялся звонок на телефон № <...> (т. 6, л.д. 272-274).

Протоколом явки с повинной, написанной Якуницким А.Г. собственноручно, из которой следует, что она дана без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников следствия, в ней он сообщил о совершенной им краже пиджака ФИО2 (т. 3, л.д. 29).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что Якуницкий А.Г. <дата> добровольно выдал пиджак черного цвета в полоску (т. 4, л.д. 17-10).

Заключением эксперта № 550/4-1 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость пиджака, с учетом степени снижения качества в процессе эксплуатации по состоянию на <дата>, составляет <...> рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. в истязании ФИО2 и его убийстве, а также в виновности Якуницкого А.Г. в хищении пиджака ФИО2.

К показаниям подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. о том, что они не совершали истязание и убийство ФИО2, что предварительного сговора на убийство ФИО2 между ними не было, суд относится критически, и считает, что они умышленно искажают произошедшие события, стремятся тем самым ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное, избрав такой способ защиты от предъявленного обвинения.

Вышеуказанные доводы подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, согласующихся между собой, в частности: показаниями подсудимого Бузенкова А.М. как в судебном заседании, так и при проверке его показаний на месте, в которых он пояснил, что Якуницкий А.Г. во дворе дома <адрес> избил ФИО2, нанес ему удары руками и ногами, после чего на него пописал. В доме <адрес> Якуницкий А.Г. нанес ФИО2 удары ножами в область головы, туловища, резаные раны шеи; из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что Якуницкий А.Г. нанес удары ФИО2 во дворе дома <адрес> руками и ногами по голове, туловищу, после чего на него пописал. Бузенков А.М. нанес ФИО2 два удара кулаками в грудь и пописал на него. Из разговора между подсудимыми она слышала слова: «Надо убить». По пути следования к дому ФИО2 подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. наносили ФИО2 удары ногами и руками. В доме ФИО2 подсудимый Бузенков А.М. нанес ФИО2 два удара ножом – в область левой ноги и в шею. Якуницкий А.Г. нанес ФИО2 удары ножами в область головы, туловища, резаные раны шеи; данные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводами которой установлено, что обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего телесные повреждения в виде обширной глубокой раны шеи, колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого имеют прижизненное происхождение и повлекли смерть ФИО2, получены от воздействия колюще-режущего предмета.

К показаниям подсудимого Бузенкова А.М. о том, что он во дворе дома <адрес> на ФИО2 не писал, в доме <адрес> нанес ФИО2 удар ножом в ногу по требованию Якуницкого А.Г., так как был запуган Якуницким А.Г., что в шею ФИО2 удара ножом не наносил, а только приставил нож к ране на шее, чтобы подчеркнуть, что ФИО2 уже труп, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, и считает, что они даны Бузенковым А.М. с целью преуменьшить свою роль в содеянном. Данные доводы подсудимого Бузенкова А.М. опровергаются совокупностью доказательств по делу, изложенных в приговоре, которыми установлены действия подсудимых, из которых следует, что Бузенков А.М. во дворе дома <адрес> <дата> около 1 часа не только нанес два удара кулаком в грудь, но пописал на ФИО2, а в доме <адрес> <дата> после 1 часа взял из банки, стоящей на столе в кухне, нож и нанес этим ножом ФИО2 удар в ногу, при этом его никто об этом не просил. После того, как Якуницкий А.Г. нанес несколько ударов ФИО2 ножом в область головы, туловища и шеи, ФИО2 захрипел, подав признаки жизни, то Бузенков А.М. вместе с Якуницким А.Г. из банки, стоящей на столе, взяли ножи и каждый нанес по удару в шею ФИО2.

Анализируя показания свидетеля ФИО3, в совокупности с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу, что эти показания свидетеля ФИО3 являются последовательными и достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, что оснований для оговора ею подсудимых Бузенкова А.М. и Якуницкого А.Г. не имеется, вследствие чего данные показания являются допустимыми.

Кроме этого другие доказательства, положенные в основу приговора также являются допустимыми, так как получены органами предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 25 от <дата> Бузенков А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у Бузенкова А.М. в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Бузенков А.М. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4, л.д. 243-244).

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 794 от <дата> Якуницкий А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <...>. Однако, <...> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения правонарушения Якуницкий А.Г. не находился в состоянии аффекта или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии (в том числе напряжения, возбуждения), которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 4, л.д. 287-290).

Суд находит данные заключения обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимых Бузенкова А.М. и Якуницкого А.Г. не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанные заключения. По этим основаниям, суд признает Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. потерпевшему ФИО2 причинили физические страдания, вызванные нанесением ему ударов руками и ногами в область лица и туловища, повлекших за собой физическую боль, а также психические страдания, вызванные тем, что на него помочились и тем самым с особым цинизмом унизили его человеческое достоинство; Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М., вступив в предварительный сговор, совершили убийство ФИО2, кроме того, подсудимый Якуницкий А.Г. тайно похитил пиджак ФИО2.

При таких данных, действия подсудимых суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления с учетом требований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, следующим образом:

ЯКУНИЦКОГО А.Г. и БУЗЕНКОВА А.М. по:

п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162–ФЗ) – истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, если это и не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное группой лиц;

п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73–ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ЯКУНИЦКОГО А.Г. по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26–ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. на совершение истязания ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного ими, количество нанесенных потерпевшему ударов, их локализация, а также действия подсудимых, направленные на унижение чести и достоинства потерпевшего. Так, подсудимый Якуницкий А.Г. нанес потерпевшему ФИО2 более 5 ударов руками по голове, более 5 ударов ногами по туловищу, Бузенков А.М. нанес потерпевшему 2 удара, после чего оба подсудимых пописали на лежащего на спине ФИО2 в присутствии лица противоположного пола, заведомо зная, что они проживают в одном селе, знают друг друга, поддерживают отношения, тем самым унизили его человеческое достоинство. О предварительном сговоре подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. на совершение убийства ФИО2 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых. Так, подсудимые во дворе дома <адрес> вступили в преступный сговор на убийство потерпевшего и с этой целью повели его к дому ФИО2. В доме ФИО2 ночью, когда потерпевший не совершал никаких действий, желая наступления смерти ФИО2, подсудимый Бузенков А.М. нанес ему удар ножом в левую ногу, после чего Якуницкий А.Г. нанес ФИО2 несколько ударов ножом в область головы, туловища, причинил резаные раны шеи. Когда через некоторое время ФИО2 захрипел, желая довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2, до конца, Якуницкий А.Г. и Бузенков А.М. взяли ножи, и каждый нанес удар ФИО2 в шею. После чего Якуницкий А.Г. нанес еще несколько ударов ножом ФИО2 в область головы, спины и резаные раны в области шеи.

Все вышеизложенное свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых, направленном на лишение жизни ФИО2, так как они действовали согласованно и, нанося потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, левую часть груди, предвидели, что их действия могут причинить ему смерть и желали наступления смерти.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание утверждения подсудимых и их защитников об отсутствии умысла на истязание ФИО2 и его убийство и расценивает их как стремление смягчить степень и характер общественной опасности содеянного и меру уголовного наказания. Данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Из предъявленного обвинения Якуницкому А.Г. следует исключить вмененное обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ – особо активная роль в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как сторона обвинения не представила суду доказательства, свидетельствующие об активной роли Якуницкого А.Г. в совершении преступления, а неоднократное нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшему не может расцениваться как проявление активной роли в совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым за содеянное, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Якуницкого А.Г. и обстоятельства, отягчающие, у Бузенкова А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми Якуницким А.Г. и Бузенковым А.М., относятся: (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) к категории особо тяжких; преступление (п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ) относится к категории тяжких.

Преступление, совершенное Якуницким А.Г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Якуницкого А.Г., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по эпизоду кражи чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих наказание, у Бузенкова А.М. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимых, суд установил:

ЯКУНИЦКИЙ А.Г. – ранее неоднократно судим, 30 апреля 2010 года освободился условно-досрочно (т. 3, л.д. 191, 240-241). На учете в наркологическом диспансере и диспансерном наблюдении в психоневрологическом отделении <...> (т. 3, л.д. 236). Из характеристики по месту отбытия наказания усматривается, что Якуницкий А.Г. характеризуется <...> (т. 3, л.д. 239). Из характеристики по месту содержания под стражей, характеризуется <...> (т. 3, л.д. 246). Из характеристики по месту жительства, подписанной <...>, следует, что жалоб и заявлений в администрацию <...> на Якуницкого А.Г. <...> (т. 3, л.д. 250).

Поскольку заявление Якуницкого А.Г. об окончании им <...> учебного заведения <...> является голословным, ничем не подтверждается, ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании диплом об окончании <...> не был представлен, то суд не может согласиться с утверждением Якуницкого А.Г. о наличии у него <...> образования, и считает, что Якуницкий А.Г. имеет <...>.

БУЗЕНКОВ А.М. – ранее неоднократно судим, 02.04.2010 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (т. 2, л.д. 198-200, 202). На учете в наркологическом диспансере и диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере <...> (т. 2, л.д. 211). Из характеристики по месту отбытия усматривается, что Бузенков А.М. характеризуется <...> (т. 2, л.д. 197). Из характеристики по месту жительства, подписанной <...> следует, что жалоб и заявлений на Бузенкова А.М. <...> (т. 2, л.д. 214). По месту содержания под стражей характеризуется <...> (т. 2, л.д. 220). В <дата> работал в течение нескольких дней в <...> (т. 2, л.д. 209).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая их возраст, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство у Якуницкого А.Г., роли каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Якуницкому А.Г. и Бузенкову А.М. наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бузенков А.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а Якуницкий А.Г. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В действиях Якуницкого А.Г. на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. В действиях Бузенкова А.М. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Подсудимые Якуницкий А.Г., Бузенков А.М. ранее неоднократно судимы. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, должных выводов не сделали, и вновь совершили умышленные преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При определении размера наказания Якуницкому А.Г. и Бузенкову А.М., суд не усматривает оснований применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания Якуницкому А.Г. и Бузенкову А.М. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В этот срок в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету предварительное заключение: Якуницкому А.Г. с <дата> по 11 июля 2011 года; Бузенкову А.М. с <дата> по 11 июля 2011 года.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым Якуницкому А.Г. и Бузенкову А.М. суд не находит, поскольку назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части необходимо оставить им меру пресечения в виде содержания под стражей.

По приговору <...> от 21 мая 2008 года Якуницкий А.Г. не отбыл наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, и поэтому назначенное наказание Якуницкому А.Г. по данному приговору и по приговору от 21.05.2008 следует исполнять самостоятельно.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 предъявила гражданский иск и просила взыскать в счет компенсации морального вреда с Якуницкого А.Г. <...> рублей, с Бузенкова А.М. <...> рублей.

Подсудимый Якуницкий А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Подсудимый Бузенков А.М. в судебном заседании иск признал.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимых Якуницкого А.Г. и Бузенкова А.М. потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – брата.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, с учетом совершения каждым подсудимым насильственных действий, приведших к смерти ФИО2, взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в равных долях, по <...> рублей с каждого. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными – подлежат уничтожению, предметы, являющиеся доказательствами по делу – подлежат приобщению к данному уголовному делу, а остальные вещи – возврату их владельцам.

Процессуальные издержки по делу (оплата труда адвоката Бигдая Г.Е. по назначению предварительного следствия) составили <...> (т. 7, л.д. 113-116), которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Бузенкова А.М.

Процессуальные издержки по делу (оплата труда адвокатов по назначению предварительного следствия Протасовой А.С. - 28 дней, Аниканова В.А. - 3 дня, Худиной И.В. – 1 день) составили <...>, которые подлежат взысканию с Якуницкого А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 343, 348, 350, 351, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯКУНИЦКОГО А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162–ФЗ), п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73–ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26–ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Якуницкому А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от 19 сентября 2007 года, и окончательно Якуницкому А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 23 (двадцать три) года с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить Якуницкому А.Г. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Якуницкого А.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Наказание, назначенное Якуницкому А.Г. по данному приговору и по приговору <...> от 21.05.2008, исполнять самостоятельно.

БУЗЕНКОВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162–ФЗ), п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73–ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить наказание:

по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бузенкову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от 17 января 2007 года и окончательно Бузенкову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 3 месяца (шестнадцать лет три месяца) с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Бузенкову А.М. следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Бузенкова А.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания Якуницкому А.Г. и Бузенкову А.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы предварительное заключение Якуницкому А.Г. с <дата> по 11 июля 2011 года, Бузенкову А.М. с <дата> по11 июля 2011 года.

Меру пресечения Якуницкому А.Г. и Бузенкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с Якуницкого А.Г. – <...> рублей, с Бузенкова А.М. – <...> рублей.

Процессуальные издержки: в сумме <...> взыскать с осужденного Бузенкова А.М., в сумме <...> взыскать с осужденного Якуницкого А.Г.

Вещественные доказательства: куртку, рубашку, брюки, пиджак ФИО2, ковер-половик (хранятся в камере хранения вещественных доказательств <...>) – как не представляющие ценности уничтожить; кроссовки Бузенкова А.М., Якуницкого А.Г., ФИО3 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств <...>) возвратить Бузенкову А.М., Якуницкому А.Г., ФИО3 по принадлежности; три конверта детализации соединений абонента №, абонента №, абонента №, аудио кассету с допросом Бузенкова А.М., 8 дисков, 3 DVD – диска – видеозапись дополнительного допроса обвиняемого Якуницкого А.Г., видеозапись проверки показаний на месте Бузенкова А.М., видеозапись проверки показаний ФИО3, 2 CDR – диска – видеозапись ПФИ Якуницкого А.Г., видеозапись ПФИ Бузенкова А.М., 3 DVD – диска – видеозапись ПФИ Якуницкого А.Г., видеозапись ПФИ Бузенкова А.М., видеозапись ПФИ ФИО3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Якуницким А.Г. и Бузенковым А.М., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае поступления по уголовному делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ

СУДЬИ