приговор суда по ст. 105 ч. 1 УК РФ оставлен без изменения



Дело Номер обезличен

Докладчик:  Минаков А.М. Судья: Савченкова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         13 апреля 2010 года г. Орёл

         Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Минакова А.М., Чурковой С.Д.

при секретаре Ведёриной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожухова В.Е. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 5 февраля 2010 года, которым

Кожухов Владимир Евгеньевич, Дата обезличена, ... судимый 18 февраля 2008 года Ливенским районным судом Орловской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб., приговор не исполнен,-

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, с содержанием в  исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ Кожухову В.Е. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу;  срок отбытия наказания исчислен с 5 февраля 2010 года с зачетом в срок отбытого наказания срока нахождения Кожухова В.Е. под стражей со 2 октября 2009 года по 4 февраля 2010 года включительно; наказание, назначенное по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Кожухова В.Е. в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения имущественного вреда 11277 руб. 40 коп., в счет возмещения морального вреда 150000 руб., в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3878 руб. 81 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

  Заслушав дело по докладу судьи Минакова А.М., выслушав объяснения осужденного Кожухова В.Е. и его защитника адвоката Киселеву О.В. по доводам кассационной жалобы, потерпевшую ФИО3 и мнение прокурора Токмаковой О.А. полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожухов В.Е. осужден за умышленное убийство ФИО6, совершенное Дата обезличена в ... ... ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожухов В.Е. свою вину признал полностью.

 

В кассационной жалобе осужденный Кожухов В.Е. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания, мотивируя тем, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: помощь следствию в раскрытии преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кожухова В.Е., государственный обвинитель Хамошин А.Н. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина осужденного Кожухова В.Е. в умышленном убийстве ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена не только признательными показаниями осужденного Кожухова В.Е. в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, допрошенными в судебном заседании, свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте происшествия, заключением медицинской судебной экспертизы, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, заключениями биологических судебных экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, содержание которых подробно приведены в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Кожухова В.Е. сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного Кожухова В.Е. по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд квалифицировал правильно и  дал им надлежащую юридическую оценку.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденному и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания осужденному учел смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказкого региона, а также отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

        

         Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 5 февраля 2010 года в отношении Кожухова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

  

 Председательствующий:

Судьи: