Дело № Судья Волкова Н.А. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Самодумова А.Ю. судей Витене А.Г., Чурковой С.Д. при секретаре Тульской С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П., кассационным жалобам осуждённой Глечиковой Полины Евгеньевны и её защитника Сурина В.В., потерпевшего С. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 4 мая 2010 года, которым Глечикова Полина Евгеньевна, ...., ..., несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2010 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., выступление в режиме видеоконференц – связи осуждённой Глечиковой П.Е. и её защитника Сурина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. и потерпевшего С. об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Глечикова П.Е. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., опасного для жизни человека. Преступление совершено .... в г. Болхове Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству Глечиковой П.Е., заявленному при выполнении требований ст. ст. 217-219 УПК РФ в присутствии защитника, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании Глечикова П.Е. вину признала. В кассационной жалобе осуждённая Глечикова П.Е. просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ и назначении условной меры наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора Болховского района Орловской области Рожковский О.П. просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Сурин В.В. в интересах осуждённой Глечиковой П.Е. просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование отмечает, что у суда имелись все основания для применения к Глечиковой ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, поскольку её роль и поведение во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что именно потерпевший своими противоправными действиями заставил совершить преступление. В кассационной жалобе потерпевший С. просит об изменении приговора и назначении осуждённой наказания ниже низшего предела, не связанного с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере применил ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Глечикова П.Е. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чекарев П.В., потерпевший С., защитник Сурин В.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В приговоре содержатся описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласилась Глечикова П.Е., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осуждённой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона. Как видно из приговора, суд установил, что умысел у Глечиковой П.Е. на причинение С. телесных повреждений возник после того, как потерпевший избил её. Однако противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не было признано обстоятельством, смягчающим наказание, что нельзя признать обоснованным. Несмотря на вносимые изменения, оснований для снижения минимально назначенного Глечиковой П.Е. наказания не имеется, поскольку оно является минимальным в пределах санкции, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения Глечиковой П.Е. наказания ниже низшего предела, с учетом характера совершенного преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, как и для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Болховского районного суда Орловской области от 4 мая 2010 года в отношении Глечиковой Полины Евгеньевны изменить. В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать противоправное поведение С., явившееся поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Глечиковой П.Е. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Глечиковой П.Е., защитника Сурина В.В., потерпевшего С. и кассационное представление заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи