Дело № 22и – 432/2010 г. Судья Андрюшина Л.Г. Докладчик Минаков А.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 июля 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н. судей Минакова А.М., Опальковой В.Д. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ретюнина В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2010 года, которым Ретюнину В.Н. Дата обезличена, ..., судимому: 1) 12 ноября 2002 года мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 8 августа 2003 года Глазуновским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 26 мая 2004 года о приведении приговора в соответствие) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года), с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 8 августа 2003 года в соответствие с действующей редакцией УК РФ с учетом Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3. Заслушав доклад судьи Минакова А.М., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ретюнин В.Н. отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 8 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 2 декабря 2003 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 8 августа 2003 года, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ретюнин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 8 августа 2003 года в соответствие с действующей редакцией УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-Ф3. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Ретюнин В.Н., просит о снижении наказания до 7 лет лишения свободы, мотивируя тем, что из приговора видно, что он вызывал скорую помощь потерпевшей, это могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих по делу не имеется, имеется смягчающее обстоятельство - наличие заболевания открытой формы туберкулеза легких; судом изменен смысл его ходатайства. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-Ф3 санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнены дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. Поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено уголовным законом, действовавшим на момент совершения Ретюниным В.Н. преступлений, то изменение приговора в части назначенного Ретюнину В.Н. наказания ухудшит положение осужденного. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-Ф3) дополнена наказанием в виде обязательных работ от 180 до 240 часов, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет. Санкция данной статьи в предыдущей редакции предусматривала альтернативный лишению свободы вид наказания в виде ограничения свободы. Поэтому является верным вывод суда о том, что Ретюнину В.Н. назначенное наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы соответствует действующей редакции УК РФ от 27.12.2009г. №377-Ф3. Поскольку Ретюнин В.Н. отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 8 октября 2003 года по ст. 119 УК РФ, то суд обоснованно рассмотрел вопрос о приведении всех указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 27.12.2009г. №377-Ф3. Реюнин фактически отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 8 октября 2003 года (с учетом присоединенных приговоров по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч.5, 70, 69 ч. 5 УК РФ) поэтому судом правильно рассмотрен вопрос о пересмотре всех имеющихся в отношении Ретюнина приговоров, довод же жалобы о том, что судом изменен смысл ходатайства Ретюнина, является несостоятельным. Таким образом, является верным вывод суда, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного Ретюниным ходатайства о приведения приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 8 августа 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 27.12.2009г. №377-Ф3. Доводы жалоб о снижении наказания, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшей не являются предметом рассмотрения вопросов о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ретюнина В.Н. о пересмотре приговора Глазуновского районного суда Орловской области от 8 августа 2003 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: