Дело № 22м-57/2010 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Хомякова М.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Сенина А.Н. при секретаре Ведёриной М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Нефедовой А.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 12 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 17 марта 2010 года в отношении НЕФЕДОВОЙ АНАСТАСИИ НИКОЛАЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ранее судимой: 08.02.2010 Орловским районным судом Орловской области по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденной по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, изменен: исключено из приговора указание на наличие рецидива преступлений, как отягчающее вину Нефедовой А.Н. обстоятельство. Нефедова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 08.02.2010 и окончательно назначено наказание виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12.05.2010, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 08.02.2010 по 12.05.2010. Мера пресечения Нефедовой А.Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. По приговору суда Нефедова А.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении DVD-плеера SAMSUNG DVD-P360K стоимостью 2 090 рублей, принадлежащего ФИО4. Преступление совершено Дата обезличена в период времени с ... до ... часов в доме Номер обезличен по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом деянии Нефедова А.Н. признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденной Нефедовой А.Н., адвоката Яркиной И.Ю.. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Нефедова А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование приводит доводы о том, что вину признала, в содеянном раскаялась, данное преступление совершила впервые, на свободе у нее остался один отец, у которого проблемы со здоровьем. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимая Нефедова А.Н. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснила, что смысл ст.314 УПК РФ ей понятен, согласие высказала добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, вину в содеянном признала полностью. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Нефедовой А.Н. квалифицированы верно по ст.158 ч.1 УК РФ. В апелляционном порядке осужденная Нефедова А.Н. подтвердила, что дело рассмотрено в особом порядке по ее ходатайству. Мера наказания Нефедовой А.Н. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, что способствовало установлению истины по делу, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной в этой части являются несостоятельными. Суд правильно определил Нефедовой А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима за совершение указанного преступления и преступления по приговору Орловского районного суда от 8 февраля 2010 года, по которому определена исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не установил. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Довод осужденной о том, что на свободе у нее остался один отец, у которого проблемы со здоровьем, не является безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденной, в том числе и изложенные в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Орловского районного суда Орловской области от 12 мая 2010 года в отношении Нефедовой Анастасии Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи