Дело № 22- 487/2010г Докладчик: Минаков А.М. Судья: Химичева И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н. судей Минакова А.М., Маркова В.А. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козика С.С. и его защитника адвоката Мартынова А.В., защитника осужденного Малахова А.А. адвоката Демиденко А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2010 года, которым Козик Сергей Сергеевич, Дата обезличена, уроженец ..., судимый: 28 октября 2009 года Советским районным судом г. Орла по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.; штраф выплачен, - осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; Малахов Алексей Александрович, Дата обезличена, уроженец ..., несудимый,- осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Козик С.С. и Малахов А.А. оба взяты под стражу в зале суда; срок отбывания наказания каждому исчислен с 19 мая 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М., заслушав объяснения осужденного Козик С.С. и его защитника адвоката Мартынова А.В., защитника осужденного Малахова А.А. адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Козик С.С. и Малахов А.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (марихуана), путем продажи ФИО1 общей массой 22 грамма, за 2400 руб., совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Козик С.С. и Малахов А.А. вину признали частично. В кассационной жалобе защитник осужденного Малахова А.А. адвокат Демиденко А.Ю. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Малахова А.А., не дал оценки доводам защиты о том, что Малахов не знал о наличии у Козика наркотического средства – марихуаны; судом не предоставлено доказательств того, что Малахов знал о наличии у Козика марихуаны, что умысел Малахова был направлен именно на сбыт марихуаны, однако добыто достаточно доказательств, подтверждающих то, что Малахов помогал Козику упаковывать крапиву; действия Малахова квалифицированы неверно. В кассационной жалобе защитник осужденного Козика С.С. адвокат Мартынов А.В. просит приговор суда отменить по тем основаниям, что свидетелем ФИО1 изменены показания в суде под давлением оперативных сотрудников; в ОРМ «Проверочная закупка» участвовали заинтересованные лица ФИО7, который является оперативным сотрудником УФСКН и ФИО3, который неоднократно принимал участие в подобных мероприятиях; показания ФИО7 и ФИО3 содержат противоречия; акт наблюдения составлен и подписан одним лицом, из него не видно кто еще участвовал в операции; ОРМ «Проверочная закупка» проводилось Дата обезличена, а уголовное дело возбуждено лишь Дата обезличена; в действиях оперативных сотрудников имеет место провокация; к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО2, являющихся оперативными сотрудниками УФСКН следует отнестись критически; в действиях Козика С.С. отсутствует инкриминированный состав преступления, а имеются лишь признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Козик С.С. полностью поддерживает доводы его защитника адвоката Мартынова А.В. просит приговор суда отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденных Козик С.С. и Малахова А.А. в преступлении основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых даны в приговоре. Так, осужденные Козик С.С. и Малахов А.А. показали, что они с целью обмана под видом марихуаны продали ФИО1 расфасованную в три пакета крапиву, которую приобрели в аптеке. Свидетель ФИО1 дал показания, согласно которым он в ходе оперативно-розыскных мероприятий купил у Козика С.С. и Малахова А.А. за 2400 руб. три спичечных коробка марихуаны, при этом он один сверток развернул и понюхал его содержимое, которое было марихуаной. Свидетели ФИО8 и ФИО2 – сотрудники УФСКН показали, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства выступал ФИО1, который приобрел у Козика С.С. и Малахова А.А. марихуану. Свидетели ФИО3 и ФИО7 показали, что являлись в качестве приглашенных граждан участниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и которые подтвердили факт приобретения ФИО1 марихуаны под контролем сотрудников наркоконтроля. Свидетель ФИО6 – брат осужденного Малахова А.А. показал, что видел, как брат и Козик С.С. у них дома отделяли от крапивы ростки, при этом он ощущал запах наркотического средства. Эксперт ФИО5 показала, что проводила химическое исследование изъятой растительной массы, в состав которой входила марихуана. Кроме изложенных показаний, по делу имеются другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности: - постановление о предоставлении результатом ОРД следователю; - постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства; - акт осмотра покупателя наркотических средств, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» был осмотрен ФИО1, выступающий в качестве покупателя наркотического средства, каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ у него обнаружено не было; - акт осмотра и передачи денежных купюр, согласно которому осмотрены и переданы ФИО1 для закупки наркотических средств деньги в сумме 2400 руб.; - акт наблюдения, согласно которого состоялась встреча ФИО1 с осужденными, которые реализовали наркотическое средство, получив от ФИО4 деньги в сумме 2400 руб.; - протокол изъятия, согласно которого ФИО1 в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал три бумажных свертка с растительной массой зеленою цвета; - заключения химических судебных экспертиз о том, что представленная на исследование измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуаной, масса наркотического средства составила 6,3 г, 7,2 г и 7,9 г (после высушивания до постоянной массы). Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденных Козика С.С. и Малахова А.А. сомнений в своей достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Козика С.С. и Малахова А.А., а другие отверг как не достоверные, приведены в приговоре. Действия осужденных Козика С.С. и Малахова А.А. каждого по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) суд квалифицировал правильно и дал им надлежащую юридическую оценку. Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания каждому осужденному и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности каждого виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит. Факт продажи Козиком С.С. и Малаховым А.А. ФИО1 растительной массы не оспаривается осужденными. Согласно заключениям химических судебных экспертиз растительная масса является наркотическим средством – марихуаной. Достоверность заключения химических судебных экспертиз не вызывает сомнений. Суд пришел к обоснованному выводу, что Козик С.С. и Малахов А.А. незаконно сбыли ФИО1 наркотическое средство – марихуану. В этой связи доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к сбыту наркотических средств, поскольку они путем обмана под видом марихуаны продали крапиву, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, все противоречия в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО7и ФИО3 судом устранены, о чем указано в приговоре. Утверждения в кассационной жалобе адвоката Мартынова А.В. о заинтересованности ФИО7 и ФИО3 материалами дела не подтверждены. Действия сотрудников УФСКН ФИО8 и ФИО2 свидетельствуют не о провокации преступления, а о выявлении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Иные доводы кассационных жалоб, аналогичные доводам защиты в судебном заседании, судом тщательно проверены в ходе рассмотрения уголовного дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными исследованными доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2010 года в отношении Козика Сергея Сергеевича и Малахова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козик С.С. и адвокатов Демиденко А.Ю. и Мартынова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: