Дело № 22-и-475                                   

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Лубенников С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Внуковой Е.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) Синицына Олега Валерьевича

на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 мая 2010г., которым в отношении

СИНИЦЫНА ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х-, ране судимого: 1)21.08.1997г. военным судом Московского военного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 22.12.2009г.) по ст. 338 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ, ст. 102 п. «а, г», ст. 148-1 ч.2 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному по постановлению Печорского городского суда Р. Коми от 07.05.2005г. условно-досрочно на 4 года 3 месяца 10 дней, отбывающего наказание по приговору Должанского районного суда Орловской области от 29.04.2008г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.07.2008г. и постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 22.12.2009г.) по ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Приведен в соответствие с уголовным законом приговор военного суда Московского военного округа от 21.08.1997г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 22.12.2009г.): исключен из ст. 158 ч.2 квалифицирующий признак «неоднократность». В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Отказано в замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Заслушав материал по докладу судьи облсуда Давиденко Т.Н., выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Синицын О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора военного суда Московского военного округа от 21.08.1997г. и замене неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничением свободы, указав, что он осознал свою вину, трудоустроен на швейном производстве, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, нарушений не имеет, исков не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Синицын О.В. просит неотбытую часть наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ; по месту жительства характеризуется положительно; в исправительной колонии также характеризуется положительно; работает; нарушений не имеет; имеет поощрения; вину признал полностью, раскаялся; женат; имеет малолетнюю дочь; мать – пенсионерка; отец умер.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом.

               Как видно из материала, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13.04.2010г. было отменено постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15.02.2010г., вынесенное по результатам рассмотрения данного ходатайства осужденного с направлением материала на новое рассмотрение.

При этом судебной коллегией указывалось, что суду надлежит проверить доводы осужденного, в том числе, об исключении из его осуждения 21.08.1997г. военным судом Московского военного округа по ст. 158 ч.2 а. «, б, в, г» УК РФ квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину». Однако, судом данное указание судебной коллегии, являющееся обязательным для суда, выполнено не было.

Суд этот довод Синицыны О.В. не проверил и не мотивировал в постановлении, почему не исключил это обстоятельство из приговора.

Кроме того, суд, рассматривая ходатайство Синицына О.В. о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исходил из того, что он фактически отбыл половину срока наказания.

Суд не учел, что статья 80 УК РФ предусматривает, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Из материала усматривается, что осужденный Синицын О.В. отбывает наказание по совокупности приговоров за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе, за особо тяжкое преступление.

Суд не проверил, отбыл ли Синицын срок, дающий право на замену наказания более мягким.  

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы ходатайства осужденного и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 мая 2010г. о пересмотре приговора военного суда Московского военного округа от 21.08.1997г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 22.12.2009г.) и отказе в удовлетворении ходатайства Синицына Олега Валерьевича о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

            Председательствующий:

                    Судьи облсуда: