Дело № 22-к-402

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Селищева И.П.

20 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.,

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу ФИО4

на постановление Должанского районного суда Орловской области от 24 мая 2010 года, которым в отношении

ФИО4, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х-, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав ФИО4 и адвоката Ставцеву Н.В., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*ДАТА* Ливенским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области возбуждено уголовное дело *НОМЕР* по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, по факту обнаружения в -х-х- – -х-х- на участке местности между домами, в которых проживают ФИО9 и ФИО4, трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями на лице и туловище.

*ДАТА* в *ДАТА* по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО4

Следователь Ливенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО10 обратился с ходатайством об избрании ФИО4 меры пресечения в виде содержания под стражей, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни человека, холост, постоянного места работы не имеет, согласно паспорта его место жительства является -х-х-, а в соответствии со справкой, выданной администрацией -х-х-, он проживает в -х-х-, то есть точное место жительства ФИО4 не установлено, указывает, что, находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО4 просит постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что суд не указал срок, на который избрал меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мера пресечения применена к ФИО4 по возбужденному уголовному делу.

Как видно из материалов дела, ФИО4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья. Причастность ФИО4 к данному преступлению материалом подтверждается. Исходя из обстоятельств подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд сделал правильный вывод о том, что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из представленного следствием материала о личности подозреваемого, обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревается, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО4, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, и применение к нему иной, кроме содержания под стражей, меры пресечения невозможно.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения судом не допущено, кассационная жалоба в этой части является несостоятельной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Доводы ФИО4 о том, что он не скроется и не будет препятствовать расследованию дела, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В тоже время, избирая ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд не указал, на какой срок избрана эта мера. В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей избирается на срок 2 месяца. Судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием на избрание меры пресечения на 2 месяца, то есть до *ДАТА* включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Должанского районного суда Орловской области от 24 мая 2010 года в отношении ФИО4 изменить: дополнить резолютивную часть постановления ссылкой на срок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей -  на 2 месяца, то есть до *ДАТА* включительно. В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО4 – без удовлетворения.

          Председательствующий

                 Судьи облсуда