Дело № 22-501/2010г

Докладчик: Минаков А.М. Судья: Лубенников С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         13 июля 2010 года г. Орёл

         Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Минакова А.М., Маркова В.А.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Горюшкина С.А. и кассационную жалобу осужденного Булгакова Н.Н. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым 

Булгаков Николай Николаевич, Дата обезличена, уроженец ..., судимый:

18 июля 2006 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 14 мая 2010 года.

Взыскано с осужденного Булгакова Н.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 107650 руб.

Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М., выслушав объяснения осужденного Булгакова и его защитника адвоката Бузова Л.Л., потерпевшую ФИО6 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булгаков Н.Н. осужден за то, что являясь материально-ответственным лицом - кладовщиком-грузчиком розничного склада магазина ... присвоил и растратил вверенные ему имущество с розничного склада магазина «Виктория», принадлежащее ИП «ФИО6»  на общую сумму 107650 руб., с причинением значительного материального ущерба потерпевшей

Преступление совершено в период с Дата обезличена по Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булгаков Н.Н. свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

 В кассационном представлении государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд не обосновал квалификацию действий Булгакова Н.Н., на основании чего он пришел к выводу, что в действиях Булгакова усматривается присвоение и растрата; суд не указал в какой редакции закона необходимо квалифицировать действия подсудимого.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков Н.Н. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что судом не установлен реальный размер ущерба; защитник убедил его сознаться в  преступлении, которое он не совершал, ввел его в заблуждение о проведении особого порядка по делу; на складе регулярно проводилась ревизия, однако только спустя год выяснилось, что имели место хищения на протяжении пяти месяцев; суд не проверил ежеквартальный отчет по складу; вещественных доказательств следствием по делу не добыто; суд не учел размер дохода потерпевшей ФИО6; судом не приняты во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери - инвалида II группы, что жена находится в отпуске по уходу за ребенком, что он является единственным кормильцем в семье, не применив ст. 62 УК РФ и назначил несправедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Булгакова Н.Н. государственный обвинитель Горюшкин С.А. считает жалобу осужденного незаконной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Булгаков Н.Н. в суде поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.

         Защитник, потерпевшая ФИО6, прокурор были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Булгаковым Н.Н. вмененного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Булгакова не имеется.

Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденному и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы о смягчении наказания учтены судом при постановлении приговора, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам кассационного представления суд в приговоре должным образом обосновал юридическую квалификацию действий осужденного и дал им правовую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Булгакова Н.Н. по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, поскольку преступление Булгаков совершил до принятия Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, который ужесточил наказание за совершение указанного преступления, поэтому не имеет обратной силы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2010 года в отношении Булгакова Николая Николаевича изменить:

     - уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Булгакова Н.Н. по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

     В остальном приговор – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного кассационное представление  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: