Дело № 22-к-376 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Ляднова Э.В. 27 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Минакова А.М. при секретаре: Ведериной М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе ФИО4 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 09 июня 2010 года, которым жалоба ФИО4 на постановления заместителя начальника Следственного Управления при УВД по -х-х- от *ДАТА*., от *ДАТА*., от *ДАТА*. и от *ДАТА*. о соединении уголовных дел оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановления заместителя начальника Следственного Управления при УВД по -х-х- от *ДАТА*., от *ДАТА*., от *ДАТА* и от *ДАТА*. о соединении уголовных дел. В обоснование требований указал, что инкриминируемые данными уголовными делами деяния совершены разными лицами, в разное время, на различных территориях, а следствие необоснованно соединило их в одно производство, что существенно затрагивает и причиняет ущерб его конституционным правам и обязанностям как участнику уголовного судопроизводства. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, просит признать незаконным постановление заместителя начальника Следственного Управления при УВД по -х-х- от *ДАТА* о соединении уголовных дел с делом *НОМЕР*, указывает, что соединенные уголовные дела не связаны между собой, инкриминируемые ими деяния совершены разными лицами, в разное время и на различных территориях; соединение данных уголовных дел противоречит положениям ч.1 ст. 32 и ч.2 ст. 154 УПК РФ; соединение уголовного дела *НОМЕР* с другими уголовными делами направленно на искусственное увеличение масштаба дела, создание неблагоприятного и отрицательного впечатления от данного дела в целом; из-за увеличения объема уголовного дела существенно затягивается ознакомление с материалами дела, причиняется ущерб его конституционным правам и обязанностям, затрудняется доступ к правосудию. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как усматривается из материала, *ДАТА*. следователем СЧ СУ при УВД по -х-х- ФИО17 возбуждено уголовное дело *НОМЕР* в отношении ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ по факту вымогательства *ДАТА* под угрозой применения и с применением насилия денежных средств в сумме 8,6 млн. рублей у ФИО10 Постановлениями от *ДАТА*., от *ДАТА*., *ДАТА* и от *ДАТА* с данным уголовным делом было соединено 6 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения с *ДАТА* по *ДАТА* вымогательств и разбойных нападений. Кроме ФИО9 в рамках данного уголовного дела к уголовной ответственности привлечены еще 10 лиц, расследуется 7 эпизодов преступной деятельности. *ДАТА* ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.3 п. «а, б», ст. 163 ч.3 п. «а, б», ст. 163 ч.3 п. «а, б» УК РФ, а именно в том, что он в составе организованной группы, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершил вымогательство денежных средств: *ДАТА* в отношении ФИО8 и ФИО7, *ДАТА* в отношении ФИО6 Согласно ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Из материала видно, что основанием для соединения уголовных дел явилось то, что преступления были совершены одними и теми же лицами, однородным способом, действия обвиняемых по этим делам существенно связаны между собой. Решение о соединении данных уголовных дел принято заместителем начальника Следственного Управления при УВД по -х-х- с учетом целесообразности, с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, поскольку раздельное расследование данных уголовных дел породило бы значительные трудности. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности обжалуемых постановлений и обоснованно оставил жалобу ФИО4 без удовлетворения. Довод ФИО4 о том, что соединенные уголовные дела не связаны между собой, опровергается представленным материалом. Ссылка ФИО4 на то, что увеличение объема уголовного дела существенно затягивает ознакомление с материалами дела, причиняет ущерб его конституционным правам и обязанностям, затрудняет доступ к правосудию, не основан на законе, поскольку соединение уголовных дел не перекрывает обвиняемому доступ к правосудию. Выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным судом материалом. Материал рассмотрен судом полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 09 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда