Дело № 22-и-452 Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Семенова Г.В. 13 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В. при секретаре: Ветровой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Бурдукова Вячеслава Алексеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2010 года, которым ходатайство БУРДУКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х- отбывающего наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 03.11.2005 года, которым он осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурдуков В.А. отбывает наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 03.11.2005 года, которым он осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 29.08.2005 года. Конец срока – 28.08.2012 года. 29.04.2010 года отбыл 2/3 части срока, установленные законом. Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что при отбытии срока наказания имеет поощрения и трудоустроен. Представитель администрации исправительной колонии в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 установленные законом части срока; судом не учтено, что с самых первых дней в ИК--х-х- он был трудоустроен дневальным и работает по настоящее время; имеет 8 поощрений и одно взыскание – выговор, который снят досрочно; характеризуется положительно; состоял в активе отряда, в секции досуга и санитарно-бытовой секции; является пенсионером, однако продолжает работать и отсылает деньги дочерям и матери 1923 года рождения, которая является инвалидом и нуждается в его помощи; вопросы бытового устройства будут решены положительно; он владеет профессиями сварщика, резчика, электрика и каменщика; представитель администрации учреждения его ходатайство поддержал; он вину признал, ранее не судим. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно - трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п. Как видно из материала, осужденный отбывает наказание в ИК--х-х- с 29.12.2005г, трудоустроен в качестве дневального в отряде, имеет 9 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных. С 16.04.2010 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный имел 1 взыскание, которые в настоящее время снято. Кроме того, осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, 2/3 части установленного законом срока отбыл лишь 29.04.2010, т.е. непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, при этом оставшаяся часть срока является значительной. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что цель уголовного наказания не достигнута и социальная справедливость не восстановлена. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он трудоустроен дневальным и работает по настоящее время, характеризуется положительно, состоял в секции досуга и санитарно-бытовой секции, является пенсионером, однако продолжает работать, вопросы бытового устройства будут решены положительно, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку для условно-досрочного освобождения требуется признание судом того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. То, что осужденный отбыл 2/3 установленные законом части срока, имеет поощрения и одно взыскание, которое снято досрочно, учтено судом при вынесении решения. Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что вину он признал, ранее не судим, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора и не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бурдукова Вячеслава Алексеевича об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурдукова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи