Дело № 22-м-63

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Никишина Т.Н.

13 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего:  Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре:  Ветровой Т.Г.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе  (основной и дополнительной) осужденного Александрина Сергея Николаевича, кассационной жалобе адвоката Коваленко В.А. в интересах осужденного Александрина С.Н. на апелляционное постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 29 апреля 2010, которым

АЛЕКСАНДРИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый:

11.11.1999 года Хотынецким районным судом Орловской области по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131; п. «д» ч.2 ст. 132; ч.4 ст. 150; ст.119; ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;

28.04.2006 года мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и присоединено наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 11.11.1999 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;

10.03.2009 года мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 13.05.2009 года снят с учета в УИИ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211 –ФЗ; эпизод №1)  к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ; эпизод №2)  к 180 часам обязательных работ по месту жительства осужденного, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с *ДАТА* года. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворён частично. С Александрина С.Н. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Гражданский иск ФИО7 удовлетворён частично. С Александрина С.Н. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения потерпевших ФИО8 и ФИО10, адвоката Коваленко В.А. в интересах Александрина С.Н., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Александрин С.Н. признан виновным в угрозе убийством ФИО8 и ФИО10, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено *ДАТА* года около -х-х- часов в доме ФИО8, расположенном по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7

Преступление совершено *ДАТА* года около -х-х- часов -х-х- минут в доме *НОМЕР* на -х-х- -х-х- района -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александрин С.Н. по первому эпизоду вину признал частично, по второму эпизоду вину не признал.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Александрин С.Н. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что он невиновен, доказательств его вины нет;  ФИО10, ФИО8 и ФИО7 он убийством не угрожал, это подтверждается и показаниями самого ФИО10;  все показания даются со слов ФИО8, показания которого опровергают его же показания, данные в ходе следствия, и показания свидетелей; со слов ФИО8 следует, что ФИО10 терял сознание, хотя сам ФИО10 говорит, что не терял его;  в заключении судебной экспертизы о потерях сознания и сотрясении головного мозга ничего не сказано;  ФИО8 показывает, что ФИО10 лежал на полу с -х-х- до -х-х- часов -х-х-, опровергая при этом показания сотрудников милиции, которые приехали в -х-х- часа -х-х- к ним на вызов; в неприязненных отношениях с потерпевшими он не находился;  в заключении судебной экспертизы отсутствует анализ крови с одежды потерпевших, и с пола дома ФИО8;  в суде оперативный работник ФИО20 выезжавший на место происшествия, показал, что у ФИО12 он не видел ни крови, ни синяков;  свидетель ФИО22 показала, что в -х-х- часов дня все потерпевшие были с синяками; ни на следствии, ни в суде, ни он, ни свидетели с его стороны, показания не меняли; суд дал всему оценку только исходя из того, что он ранее судим; он не пьёт, работает, имеет положительную характеристику с места работы; на учёте у врача нарколога не состоит.

В кассационной жалобе адвокат Коваленко В.А. в интересах осужденного Александрина С.Н. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Александрина С.Н. состава преступления, ссылаясь на то, что, как утверждает Александрин С.Н., он никому убийством не угрожал; потерпевший ФИО10 также подтвердил в судебном заседании, что Александрин убийством не угрожал, насилие применял, лишь к нему (ФИО10) в момент, когда тот применял насилие к его гражданской жене ФИО15;  судом не указано, на каком основании им сделан вывод о том, что Александрин не контролировал себя;  Александрин не состоит на учете у психиатра, спиртного на момент, являющийся предметом рассмотрения в суде, не употреблял, а агрессивность поведения, выразившаяся в нанесении побоев ФИО10, не может служить основанием для восприятия угрозы как реальной, поскольку само по себе причинение побоев является актом агрессии и обязательно должно служить основанием для восприятия каких-либо угроз как реальных; потерпевшие ФИО8 и ФИО7 утверждают в судебном заседании, что Александрин, якобы, высказывал угрозы убийством в отношении неопределенного круга лиц, т.е. «всех поубиваю», т.е. персонально данные угрозы ни к кому обращены не были; судом не учтено, что до *ДАТА* года Александрин не был знаком с потерпевшими, каких - либо отношений у него с ними не было, и мотивация суда о неприязненных отношениях, в силу которых он и высказывал угрозу убийством, не подтверждается доказательствами по делу;  следовательно, не установлен мотив совершения преступления; из показаний потерпевших усматривается, что Александрин не использовал каких - либо предметов, способных причинить какой - либо вред; само поведение потерпевших, которые остались на своих местах в комнате и не предпринимали попыток удалиться из комнаты или дома, свидетельствует о том, что они не чувствовали конкретной и реальной угрозы их жизни и здоровью.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Александрина С.Н. прокурор Хотынецкого района Орловской области Казымов Н.Э. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности Александрина С.Н. в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

По первому эпизоду вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что *ДАТА* года около -х-х- часов к нему домой пришли ФИО18 и ФИО10 Около -х-х- пришли Александрин С.Н., ФИО15, ФИО17, ФИО16. ФИО15 в спальне стала фонарем избивать ФИО10, требуя от него, чтобы он расстался с ее сестрой. Александрин С.Н., сказав, что он всех сейчас поубивает, нанес несколько ударов ФИО10, от чего тот упал на пол. Александрин С.Н. продолжал наносить удары ногами по всему телу ФИО10, затем подошел к нему и беспричинно три раза ударил его кулаком по лицу, в левый глаз, по челюсти, в результате откололся зуб и два из них расшатались, из носа у него потекла кровь и он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что Александрин С.Н. бьет кулаками лежащего на кровати ФИО7 Минут через 10 Александрин С.Н. снова ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль. Угрозу убийством он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Александрии С.Н. вел себя агрессивно. Кроме того, Александрин намного моложе и сильнее его, поэтому он мог исполнить свою угрозу;

показаниями потерпевшего ФИО10 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что *ДАТА* года около -х-х- часов он находился в доме ФИО8 Ночью ФИО7 лег спать, а он сидел на кровати разговаривал с ФИО8 Около -х-х- пришли ФИО15, ФИО17, ФИО16 и Александрин С.Н.. ФИО15 стала избивать его фонарем, затем подошел Александрин С.Н. и со словами, что он их поубивает, начал бить его кулаками по голове и лицу. Испытав сильную боль, он упал. Что было потом, он не помнит. От ФИО8 ему стало известно, что он потерял сознание, а Александрин С.Н. продолжал бить его ногами. Затем Александрин избил ФИО8 и ФИО7 Угрозу убийством он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Александрии С.Н. наносил ему удары куда придется, чем мог причинить вред здоровью или убить его;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что *ДАТА* года он находился в доме ФИО8. Проснувшись в -х-х-, он увидел, что Александрин С.Н. бьет ФИО10 по лицу. Рядом на полу была кровь. ФИО8 лежал на кровати, в области головы у него была кровь. Александрин С.Н. стоял рядом с ними и говорил: «Я Вас убью». В это время Александрин был злой и агрессивный. Он испытал страх перед Александриным С.Н., испугался и за ФИО8, и за ФИО10, думал, что Александрин С.Н. убьет их. В комнате также находились ФИО15, ФИО17 и ФИО16. Повернувшись лицом к стене, он ощутил удар металлическим фонарем в область переносицы, ФИО15, ничего не говоря, снова ударила его фонарем по голове. Александрин С.Н. стянув с него одеяло, потребовал у него закурить, он ему отказал. После этого Александрин С.Н. стал бить его кулаками по телу, несколько раз в область правого бока, отчего он испытал сильную боль. Из носа потекла кровь, под правым ухом и глазами образовались кровоподтеки;

показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что *ДАТА* года она вместе с ФИО10 была в гостях у ФИО8. Около -х-х- пришли ФИО15, ФИО17, ФИО16 и Александрии С.Н.. Когда она находилась в кухне дома, то услышала крики, из которых поняла, что ФИО15 и Александрин С.Н. били ФИО10, ФИО8 и ФИО7 Она позвонила в милицию. Вернувшись, увидела, что ФИО10, ФИО7 и ФИО8 были в крови и сильно избиты;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что *ДАТА* года, около -х-х- часов он распивал спиртное в доме ФИО8. Около -х-х- на кухне дома видел ФИО18, а в спальне находились ФИО8, ФИО7, ФИО10 в крови и синяках. От них узнал, что их беспричинно избил Александрин С.Н.;

показаниями свидетеля ФИО20, из которых усматривается, что *ДАТА* года по сообщению ФИО18 о том, что Александрин С.Н. избил ФИО8, он в составе следственно - оперативной группы ОВД прибыл в -х-х- района -х-х-. В кухне дома ФИО8 находились ФИО18 и ФИО10, который объяснили ему, что около -х-х- к ним приходил Александрин С.Н., ФИО15 и ФИО17. Между ним и ФИО15 произошел скандал из-за ФИО18, в результате которого ФИО15 стала избивать его металлическим фонарем, а Александрин С.Н. бил его по различным частям тела. Со слов ФИО18 ему известно, что Александрин избил ФИО8, ФИО7. В спальне дома находились ФИО8 и ФИО7, которые были в крови. От них ему стало извести, что их избил Александрин С.Н.;

показаниями свидетеля ФИО22 E.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *ДАТА* года около -х-х- часов она встретила ФИО18, которая рассказала, что ночью Александрин С.Н. и ФИО15 избили ФИО10, ФИО21 и ФИО8 в его доме. Зайдя в дом, она увидела всех троих в синяках и кровоподтеках.

Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела:  протоколом принятия устного заявления о преступлении от *ДАТА* года   (т.1л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года  (т.1л.д.11-12), заявлением ФИО8 от *ДАТА* года  (т.1л.д. 10), заключением эксперта *НОМЕР*а от *ДАТА* года   (т.1л.д.73), протоколом принятия устного заявления о преступлении от *ДАТА* года  (т.1л.д.49), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По второму эпизоду вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что *ДАТА* года он проснулся в  -х-х- от шума и  увидел, что Александрин С.Н. бьет ФИО10 по лицу. Повернувшись лицом к стене, он ощутил удар металлическим фонарем в область переносицы. ФИО15, ничего не говоря, снова ударила его фонарем по голове. Александрин С.Н. стянув одеяло, потребовал у него закурить, он ему отказал. После чего, Александрин С.Н. стал бить его кулаками по телу, несколько раз ударил в область правого бока, отчего он испытал сильную боль;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что *ДАТА* года, после того, как ему и ФИО10 Александрин угрожал убийством, он вместе с ФИО15 стал избивать ФИО7, после чего у того на лице были кровоподтеки и ссадины, он жаловался на боль в боку;

показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что в результате его избиения Александриным С.Н., он потерял сознание. От ФИО8 и ФИО7 ему стало известно, что Александрин С.Н. также беспричинно кулаками по бокам избил ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО18, из которых усматривается, что *ДАТА* года она вместе с ФИО10 была в гостях у ФИО8. Около -х-х- пришли ФИО15, ФИО17, ФИО16 и Александрин С.Н.. Когда она находилась в кухне дома, то услышала крики, из которых поняла, что ФИО15 и  Александрин С.Н. били ФИО10, ФИО8 и ФИО7. Она позвонила в милицию. Вернувшись, увидела, что ФИО10, ФИО7 и ФИО8 были в крови и сильно избиты;

показаниями свидетеля ФИО19, из которых видно, что *ДАТА* года около -х-х- часов, он распивал спиртное в доме ФИО8 Около -х-х- часов ночи на кухне дома видел ФИО18, а в спальне находились ФИО8, ФИО7 и  ФИО10 в крови и синяках. От них он узнал, что их беспричинно избил Александрин С.Н.;

показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что *ДАТА* года по сообщению ФИО18 о том, что Александрин С.Н. избил ФИО8, он в составе следственно - оперативной группы ОВД прибыл в -х-х- района -х-х-. В кухне дома ФИО8 находились ФИО18 и ФИО10, который объяснил ему, что около -х-х- к ним приходил Александрин С.Н. с ФИО15 и ФИО17. Между ним и ФИО15 произошел скандал из-за ФИО18, в результате которого ФИО15 стала избивать его металлическим фонарем, а Александрин С.Н. бил его по различным частям тела. Со слов ФИО18 ему известно, что Александрин избил ФИО8, ФИО7. В спальне дома находились ФИО8 и ФИО7, которые были в крови. От них ему стало известно, что их избил Александрин С.Н.;

показаниями свидетеля ФИО22, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что *ДАТА* года около -х-х- часов она встретила ФИО18, которая рассказала, что ночью Александрин С.Н. и ФИО15 избили ФИО10, ФИО7 и ФИО8 в его доме. Зайдя в дом, она видела всех троих в синяках и  кровоподтеках.

Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года (т.1л.д.11-12), заявлением ФИО7 от *ДАТА* года (т.л.д.30), заявлением ФИО7 от *ДАТА* года (т.л.д.31), заключением эксперта *НОМЕР*а от *ДАТА* года (т.1л.д.79), и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Совокупность доказательств, исследованных судом в апелляционном порядке, подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности Александрина С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

В связи с изложенным является несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что доказательств его вины нет, он убийством не угрожал.

Показаниям осужденного, а также свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16 о том, что Александрин никому убийством не угрожал и не избивал ФИО8, ФИО7, а только один раз ударил ФИО10, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не соответствует материалам дела и утверждение в жалобе адвоката о том, что вывод суда о неприязненных отношениях, в силу которых Александрин высказывал угрозы убийством потерпевшим, не подтверждается доказательствами по делу.

Опровергается протоколом судебного заседания л.д.34 т.2) утверждение в жалобе осужденного о том, что ФИО20, выезжавший на место происшествия, показал, что у ФИО7 он не видел ни крови, ни синяков.

Мера наказания Александрину С.Н. назначена с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и   отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

То, что Александрин работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога не состоит, учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на то, что Александрин ранее судим, поскольку судом учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 29 апреля 2010 года и апелляционное постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 мая 2010 года в отношении Александрина Сергея Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на то, что Александрин С.Н. ранее судим.

В остальной части приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы Александрина С.Н., адвоката Коваленко В.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи