Дело № 22-и-461

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Альянова Е.Л.

13 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего:   Давиденко Т.Н.

и судей:   Опальковой В.Д., Борисова О.В.  

при секретаре:   Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Середина Александра Альбиновича   

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного   

СЕРЕДИНА АЛЕКСАНДРА АЛЬБИНОВИЧА, *ДАТА* года рождения, уроженца д. -х-х- -х-х-, -х-х- ранее судимого:

17.04.2003 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17.04.2003 года в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчисляется с 17.05.2005 года;  постановлением Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2006 года направлен для отбывания наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17.04.2003 г. в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания 9 месяцев 25 дней,

04.05.2005 года мировым судьей судебного участка Троснянского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

отбывающего наказание по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 28 декабря 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 февраля 2007 года), которым он осужден по ст. 163 ч.2 п. «а,в»;  ст. 163 ч.2 п. «а,в», ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с  действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середин А.А. отбывает наказание по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 28 декабря 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 февраля 2007 года), которым он осужден по ст. 163 ч.2 п. «а,в»;  ст. 163 ч.2 п. «а,в», ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратил­ся в суд с ходатайством, в котором просит внести изменения и дополнения в резолютивную часть постановления от 17.05.2005 года Троснянского районного суда Орловской области в соответствии с ФЗ №377 от 27.12.2009 года.

В судебном заседании осужденный Середин А.А. уточнил заявленное ходатайство, просит суд привести приговоры Кромского районного суда Орловской области от 17.04.2003 года и Троснянского районного суда Орловской области от 28.12.2006 года в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2010 года №377-Ф3.

          Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит приговоры Кромского районного суда Орловской области от 17.04.2003 года и Троснянского районного суда Орловской области от 28.12.2006 года привести в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2010 года №377-Ф3; внести изменения в резолютивные части приговора Кромского районного суда Орловской области от 17.04.2003 года и постановления Троснянского районного суда Орловской области от 17.05.2005 года, определив наказание из расчета 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы; на основании изложенного внести изменения в резолютивную часть приговора Троснянского районного суда Орловской области от 28.12.2006 года, исключив наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку с применением вышеуказанных зачётов оно будет считаться отбытым.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.   

Из материала усматривается, что приговором Троснянского районного суда Орловской области от 28.12.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.02.2007 года) Середин А.А. осужден по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 17.04.2003 года Кромского районного суда, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 27.12.2009 года №377-Ф3 абзац 6 части 2 ст. 163 УК РФ дополнен словами « с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ и  санкция ч.2 ст.163 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено уголовным законом, действовавшим на момент совершения Серединым А.А. преступлений, то суд правильно пришел к выводу о том, что приговоры и постановление в отношении Середина А.А. не подлежат изменению, так как внесенное изменение ухудшает положение осужденного.

Таким образом, оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2010 года в отношении осужденного Середина Александра Альбиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу Середина А.А.  – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи