№ 22 и - 445

Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 13 июля 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Маркова В.А.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Калиничевой Татьяны Александровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

КАЛИНИЧЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, *ДАТА* года рождения, уроженки -х-х- области, -х-х-, проживавшей до ареста по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х- -х-х-, ранее судимой:

1). 22 мая 1997 года Гуковским городским судом Ростовской области (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 10 ноября 2005 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденной 15 мая 2000 года по отбытии срока,

2). 21 ноября 2002 года Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3  УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отбывающей наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2003 года (с учетом постановления Кромского районного суда от 17 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 мая 2004 года, постановления президиума Орловского областного суда от 10 ноября 2005 года) по ст. 162 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2003 года (с учетом постановления Кромского районного суда от 17 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 мая 2004 года, постановления президиума Орловского областного суда от 10 ноября 2005 года) Калиничева Т.А. осуждена по ст. 162 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 4 ноября 2002 года. Конец срока - 3 декабря 2011 года. Отбыла 2/3 назначенного наказания – 24 ноября 2008 года.

        Осужденная Калиничева Т.А. обратилась в Кромской районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, активно участвует в жизни отряда, состоит в секции трудовой адаптации, а также в секции досуга, является передовиком труда и быта, имеет два взыскания, которые сняты досрочно, поощрялась. Поддерживает связь с родными, которым помогает материально.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

   В кассационной жалобе осужденная Калиничева Т.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование указывает, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не должен был учитывать погашенные взыскания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, по таким как наличие прежней судимости и категории преступления. Суд не принял во внимание то, что она характеризуется положительно, администрация -х-х- поддержала ее ходатайство. Отказывая ей в условно-досрочном освобождении в третий раз по одним и тем же основаниям, судом нарушены требования ст.ст. 7, 17 УПК РФ, а также ст. 6 УК РФ.

  Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

   В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

  В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Калиничева Т.А. отбывает наказание в -х-х- с 19 июня 2003 года. По прибытии в учреждение была трудоустроена на швейное производство, где трудится и в настоящее время. К работе относится добросовестно, сменное задание выполняет. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 1 декабря 2004 года, является передовиком труда и быта. Неоднократно поощрялась за добросовестный труд и примерное поведение, имеет 16 поощрений. Активно участвует в работе самодеятельных организаций.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учетом того, что Калиничева Т.А. отбывает наказание за умышленное тяжкое преступление, ее поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 16 поощрений, она имела два взыскания в виде выговоров, объявленных ей 23 и 29 мая 2004 года за нарушение пропускного режима, согласно приказа № 163 от 19 ноября 2003 года была поставлена на учет как личность отрицательно влияющая на оперативную обстановку в исправительном учреждении, снята с учета на основании приказа № 11 от 21 января 2005 года, на момент рассмотрения ходатайства просила освободить ее условно-досрочно на срок более 1 года 7 месяцев, суд пришел к правильному выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Калиничевой Т.А. в настоящее время не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно при принятии решения учитывал взыскания, которые на момент рассмотрения ее ходатайства погашены, нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учитывал данные о ее поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы осужденной в части того, что суд по основаниям не указанным в законе, необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства, сославшись на наличие прежней судимости и тяжесть преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку действующее законодательство при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не лишает суд права, помимо всестороннего учета данных о ее поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывать прежние судимости и все обстоятельства совершенного преступления, за которое она отбывает наказание и просит освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.

Что касается доводов осужденной о том, что она характеризуется положительно, администрация исправительной колонии поддержала ее ходатайство, то они не влекут отмену постановления, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

    Нельзя признать состоятельными доводы осужденной в части того, что суд нарушил требования ст.ст. 7, 17 УПК РФ и ст. 6 УК РФ.

         Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Калиничевой Т.А., поскольку вывод суда об отказе ей условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 апреля 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Калиничевой Татьяны Александровны  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

    Судьи: