№ 22 и – 444

Докладчик Сенин А.Н. Судья Погорелый А.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел 13 июля 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Маркова В.А.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Артемовой Валентины Петровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

АРТЕМОВОЙ ВАЛЕНТИНЕ ПЕТРОВНЕ, *ДАТА* года рождения, уроженке -х-х- -х-х- района -х-х-, -х-х-, проживавшей до ареста по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, ранее судимой:

1). 28 мая 2002 года Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 16 октября 2003 года Новодеревеньковским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 2 декабря 2003 года, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15 июня 2004 года, постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 5 августа 2008 года) по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 24 мая 2005 года отсрочено отбывание наказания по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 16 октября 2003 года,

отбывающей наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 16 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 ноября 2008 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.ст. 70, 82 ч. 4  УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 16 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 ноября 2008 года) Артемова В.П. осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.ст. 70, 82 ч. 4  УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 16 сентября 2008 года. Конец срока – 23 февраля 2012 года. Отбыла 1/2 срока наказания – 9 августа 2009 года.

        Осужденная Артемова В.П. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, поддерживает связь с -х-х-, помогает им материально, по освобождению будет трудоустроена.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

   В кассационной жалобе осужденная Артемова В.П. просит освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, применив ч. 2 ст. 6 УК РФ. Судом не выявлено ни одного ее правонарушения. Суд признает ее исправление, исходя из характеристики, данной учреждением, но при этом не делает должных выводов. Суд не дал надлежащей оценки всем приведенным фактам, свидетельствующим о ее исправлении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Артемова В.П. отбывает наказание в -х-х- -х-х- с 20 ноября 2008 года, работала на швейном производстве, норму выработки выполняла, технологическую дисциплину соблюдала, в настоящее время работает старшей дневальной отряда, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет два поощрения. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, участвует в общественной жизни отряда.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной видно, что за период отбывания наказания Артемова В.П. имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет л.д. 4 ).

   Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учетом того, что Артемова отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых является тяжким и совершено ею в период условного осуждения с испытательным сроком, а второе преступление средней тяжести совершено в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, на момент рассмотрения ходатайства просила освободить ее условно-досрочно на срок более 1 года 10 месяцев, суд, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ее ходатайство, пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденной, которые сводятся к тому, что суд не принял во внимание ее исправление, о чем указано в  характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, являются необоснованными, поскольку все данные о ее личности, в том числе и ее характеристика, были исследованы судом и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, согласно выводу, указанному в характеристике (л.д. 3 ), администрация исправительного учреждения полагает, что для своего полного исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

   Нельзя признать состоятельными доводы осужденной в части того, что при рассмотрении ее ходатайства суд допустил нарушение ряда норм УПК РФ и требований ст. 6 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной Артемовой.

  При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Артемовой В.П., поскольку вывод суда об отказе ей условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Артемовой Валентине Петровне оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: