№ 22 к – 310 Докладчик Сенин А.Н. Судья Постников Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 6 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Сенина А.Н., при секретаре Ведёриной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3 на постановление руководителя СО УФСБ России по ... ФИО4 от 23 апреля 2010 года. Заслушав материал по докладу судьи Сенина А.Н., выступление ФИО3 и его защитника Петренко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление руководителя СО УФСБ России по ... ФИО4 от 23 апреля 2010 года о полном отказе в удовлетворении его жалобы на действия следователя ФИО7, указав, что руководителем следственного органа нарушен предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок разрешения его жалобы, поступившей в УФСБ России по ... 16 марта 2010 года. В связи с чем просил признать постановление незаконным и вынести определение о привлечении к уголовной ответственности руководителя следственного органа за грубое нарушение требований закона. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление суда, отменить постановление руководителя СО УФСБ России по ... ФИО4 от 23 апреля 2010 года, вынести частное определение, в котором обратить внимание руководства УФСБ России по ... на нарушение ФИО4 прав и свобод граждан. В обоснование указывает, что нарушение руководителем СО УФСБ России по ... ФИО4 срока рассмотрения его жалобы является умышленным с целью затруднить ему возможность управления своим имуществом и дать возможность следователю ФИО7 подготовить документы в суд для ареста принадлежащего ему нежилого помещения. Суд необоснованно отказал в вынесении частного определения в адрес руководства УФСБ по ... о нарушениях закона ФИО4, поскольку первоначальные требования его жалобы были уточнены в ходе судебного заседания и полностью соответствовали требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из материала, судом были тщательно проверены доводы жалобы ФИО3 и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления руководителя СО УФСБ России по ... ФИО4 от 23 апреля 2010 года по следующим основаниям. 16 марта 2010 года в СО УФСБ России по ... поступила жалоба обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО3 на постановление следователя ФИО7 от 3 марта 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о разрешении оформления ему доверенности на ФИО8 на право сдачи принадлежащего ФИО3 нежилого помещения в ... в аренду, подписание договоров аренды, получения и подачи справок в органы БТИ и УФРС ..., представительства в Арбитражных судах по вопросам взыскания арендной платы, выселения арендаторов, подписания, подачи и получения любых документов по вопросам аренды указанного помещения. В жалобе ФИО3 просил отменить постановление следователя ФИО7 от 3 марта 2010 года и разрешить ему оформить доверенность на гражданина ФИО8 23 апреля 2010 года руководителем следственного органа – начальником СО УФСБ России по ... ФИО4 было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 ..., копия которого в тот же день была направлена заявителю .... Поскольку в соответствии со ст. 124 УПК РФ руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, а в исключительных случаях в срок до 10 суток, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба ФИО3 руководителем следственного органа ФИО4 была рассмотрена с нарушением предусмотренного законом процессуального срока. Вместе с тем, правильным является вывод суда о том, что несоблюдение установленного ст. 124 УПК РФ срок рассмотрения жалобы заявителя не является пресекательным и вынесение постановления по истечении указанного срока не влечет за собой его незаконность и необоснованность. Доводы кассационной жалобы ФИО3 о том, что нарушение ФИО4 срока рассмотрения его жалобы является умышленным с целью затруднения ему возможности управления своим имуществом и дачи возможности следователю ФИО7 подготовить документы в суд для ареста принадлежащего ему имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны лишь на предположениях заявителя и не подтверждены представленным материалом. Нельзя признать состоятельными доводы жалобы ФИО3 в части того, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о вынесении в отношении ФИО4 частного определения в адрес руководства УФСБ России по ..., поскольку как следует из жалобы ФИО3 ... и протокола судебного заседания л.д. ... указанное требование заявителем не заявлялось, а его требование о вынесении определения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства суд обоснованно оставил без удовлетворения, правильно указав о том, что суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы ФИО3 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО3 на постановление руководителя СО УФСБ России по ... ФИО4 от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: