Дело № 22 к - 429/2010г Докладчик: Минаков А.М. Судья: Волкова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Минакова А.М., Опальковой В.Д. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гелашвили Т.В. в защиту подозреваемого ФИО5 на постановление -х-х- суда -х-х- от *ДАТА* года, которым в отношении ФИО5, *ДАТА* рождения, уроженца -х-х-, судимого: 31 октября 2008 года Заводским районным судом г. Орла по ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии; 22 июня 2009 года Болховским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 105 ч. 1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснение подозреваемого ФИО5, его защитника адвоката Гелашвили Т.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Старшим следователем Орловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО8 *ДАТА* возбуждено уголовное дело *НОМЕР* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом *ДАТА* в доме расположенном по адресу: -х-х- телесных повреждений в виде множественных рубленных ран головы ФИО7, который скончался при его доставлении в -х-х- ЦРБ. *ДАТА* ФИО5 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Старший следователь Орловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Гелашвили Т.В. в защиту подозреваемого ФИО5 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что следователем не проверено алиби ФИО5, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причастность ФИО5 к совершению преступления; основанием для задержания ФИО5 послужили показания подозреваемого ФИО9, который не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; суду не предоставлено доказательств того, что ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия; ФИО5 имеет постоянное место жительства в -х-х-. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной меры пресечения. При этом согласно ст. 97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. Из представленного материала видно, что ФИО5 ранее судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, причастность к преступлению, в котором он подозревается, подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по уголовному делу. С учетом данных о личности ФИО5, характера преступления, в котором он подозревается, суд обоснованно счел невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при задержании ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и при избрании меры пресечения не установлено. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ. Доводы жалоб о том, что следователем не проверено алиби ФИО5, не представлено доказательств, подтверждающих причастность ФИО5 к совершению преступления, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка указанным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу. Другие, указанные в жалобе доводы в обоснование отмены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются достаточными основаниями для избрания в отношении ФИО5 более мягкой меры пресечения. Вместе с тем, суд в постановлении не указал срок содержания под стражей ФИО5, который не может превышать 2 месяца, поэтому в соответствии с ст. 91 УПК РФ задержан *ДАТА*. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Болховского районного суда Орловской области от 19 июля 2010 года об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: - резолютивную часть постановления дополнить указанием об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до *ДАТА*. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: