Дело № 22-582

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Голятин Е.В.

10 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего:   Сенина А.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чернышева Е.А.

при секретаре:    Ведёриной М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Хуцишвили Л.Н.

на приговор Мценского районного суда Орловской области от 28 июня 2010 года, которым

МИТРОФАНОВ МАКСИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ, уроженец в -х-х-

осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде ограничения свободы соком на 1 год 6  месяцев.

Митрофанову М.Е. установлены следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, и не выезжать за пределы -х-х- -х-х- без согласия специализированного государственного, органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из дома *НОМЕР* по -х-х- -х-х- района -х-х- после 22 часов 00 мину и до 6 часов 00 минут;

не посещать клубы, бары, рестораны, расположенные на территории -х-х- и -х-х- -х-х-;

обязать Митрофанова М.Е. являться для регистрации два раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющими надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска взыскано с Митрофанова М.Е. в пользу ФИО6 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 5000 рублей в качестве компенсации на расходы представителя, а всего 30000 рублей.

В остальной части в иске ФИО6 отказано.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Митрофанова М.Е., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов М.Е. признан виновным в том, что *ДАТА* года около -х-х- часов он, находясь вблизи дома *НОМЕР* на -х-х- -х-х- области у поворота на мост через реку -х-х- в направлении -х-х-, из хулиганских побуждения, используя ничтожный повод, подошёл к ранее ему незнакомому ФИО8 и умышленно ударил его головой в голову. После того как ФИО8 от удара упал, Митрофанов продолжил его избиение, нанеся ему несколько ударов кулаками в лицо. В результате умышленных действий Митрофанова потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей лба, очаговых кровоизлияний в слизистую оболочку нижней и верхней губ рта, кровоподтёка в правой лобно-височной области головы, кровоподтёка в правой глазнично-скуловой области, кровоподтёка на спинке носа слева с переходом на веки левого глаза, кровоподтёков в левой лобно-височной области головы, в зоне левого лобного бугра, в зоне левой скуловой дуги, ссадины в зоне угла нижней челюсти слева, ссадины в зоне левой надбровной дуги; кровоподтёка на левой ушной раковине; кровоподтёка в левой теменной области волосистой части головы в проекции теменного бугра, не повлекшие вреда здоровью.

Он же признан виновным в том, что *ДАТА* года около -х-х- часов -х-х- минут Митрофанов М.Е. и его девушка ФИО10 находились в гостях у своей знакомой ФИО6 в её квартире по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, когда туда, выбив дверь, без разрешения хозяйки ворвался ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Требование ФИО6 покинуть её жилище ФИО6 проигнорировал. Затем вместе с хозяйкой квартиры зашёл на кухню, где стал требовать от ФИО6 совершить с ним действия сексуального характера, применяя при этом насилие к ней. ФИО6 стала кричать, звать на помощь. Услышав крики о помощи, Митрофанов, который отдыхал с ФИО10 в комнате, вышел в коридор. Через приоткрытую дверь он увидел, что в помещении кухни находятся ранее незнакомый ему ФИО6 со спущенными брюками и ФИО6, которая сидела на корточках, закрыв голову руками. Он потребовал, чтобы ФИО6 покинул квартиру. ФИО6 вышел из кухни и пошёл на него с намерением драться. Испугавшись, Митрофанов стал отступать от него в сторону комнаты, так как видел, что ФИО6 по физическим данным (росту, телосложению) превосходит его, имел агрессивный вид. ФИО6 продолжал идти на него, замахивался, пытаясь ударить его руками. Он уклонялся от ударов. Увидев на подоконнике нож, взял его в руку и продемонстрировал его ФИО6, а затем стал размахивать им перед собой, защищаясь, так как опасался избиения. При этом он зацепил ножом ФИО6, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки в нижних отделах слева передних боковых отделах в проекции 11-го ребра, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель. Однако это не остановило ФИО6, который продолжал идти на него, размахивая руками, пытаясь ударить его. Тогда в целях самообороны, Митрофанов умышленно ударил ФИО6 ножом в живот, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложнившейся кровоизлиянием в брюшную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО6 остановился, вышел в коридор и вскоре покинул квартиру.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Митрофанов М.Е. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хуцишвили Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости; в приговоре судом не указана дата рождения подсудимого Митрофонова М.Е.;  выводы суда при переквалификации действий Митрофанова М.Е. по второму эпизоду со ст.114 ч.1 УК РФ являются необоснованными и не мотивированными; Митрофанов М.Е. совершил 2 оконченных умышленных преступления против личности, одно из которых относиться к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Хуцишвили Л.Н. осужденный Митрофанов М.Е. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

По первому эпизоду вина Митрофанова подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что *ДАТА* года около -х-х- часов, когда он и его невеста ФИО13 шли домой из -х-х- и прошли мост через реку -х-х- со стороны -х-х- свернув налево на -х-х- -х-х-, к ним подошли парень и девушка, которых ранее он не знал. Парень, а это был Митрофанов, сказал ему, что он оскорбил его мать и ударил его головой в голову. От удара он упал на землю, а Митрофанов сел на него и стал бить его сверху кулаками по лицу. Вскоре около них остановилась автомашина, в которой находились брат его невесты - ФИО16 с женой и сестрой ФИО12. ФИО16 выскочил из автомашины, стащил с него Митрофанова, затем его посадил в автомашину и они уехали. Он никого не оскорблял, сигарет у него никто не просил, Митрофанова он не бил;

показаниями свидетеля ФИО13, из которых усматривается, что -х-х- *ДАТА* года она вместе со своим женихом ФИО8 была в гостях у родственников в -х-х-. Около -х-х- часов они вдвоём пошли пешком домой. Перейдя мост через реку -х-х-, они свернули влево на ул. -х-х-. Тут их окликнули. Это были им ранее незнакомые парень и девушка. Они подошли к ним. Митрофанов М.Е. спросил у ФИО8, зачем он обидел его мать, и сразу же ударил его головой в область головы. От удара ФИО8 упал. Тогда Митрофанов сел на него сверху и стал его бить кулаками. ФИО8 попросил её бежать к их общему знакомому ФИО19. Она побежала к ФИО19, но его дома не оказалось. Тут подъехал на автомашине её брат ФИО16 с женой и сестрой ФИО12. ФИО16 выскочил из автомашины, стащил Митрофанова с ФИО8. Затем она и ФИО8 уехали вместе с её братом. Почему Митрофанов стал избивать ФИО8, она не знает. По пути из гостей они никого не встречали, женщина курить у них не просила;

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что *ДАТА* года -х-х- она была в гостях у бабушки в -х-х-. Там же была её сестра ФИО13 со своим женихом ФИО8, их двоюродный брат ФИО16 с женой. Около -х-х- часов все стали расходиться. ФИО8 и ФИО13 ушли вперёд. Она поехала с ФИО16 на его автомашине. Проехав мост через реку, они свернули влево и увидели на тротуаре слева потасовку. Незнакомый парень, находясь сверху, избивал ФИО8. Рядом находилась девушка и женщина, которая проживает в доме *НОМЕР* по -х-х-. В стороне стояла ФИО13 и плакала. ФИО13 остановил автомашину, затем оттащил от ФИО8 парня. После этого, посадив ФИО13 и ФИО8 в автомашину, они уехали;

показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что *ДАТА* года около -х-х- часов она вышла погулять на улицу. У моста через реку -х-х- со стороны -х-х- мимо неё проходили незнакомые парень и девушка. Она спросила у них: «Не угостите ли сигареткой?». В ответ парень, не останавливаясь, отказал ей в грубой нецензурной форме. После этого парень и девушка ушли вперёд, скрывшись с поля её зрения. Она позвонила Митрофанову - парню её дочери, спросив, есть ли у него сигареты. Сообщив при этом, что ей нагрубил незнакомый парень, когда она попросила у него сигарету. Она не просила Митрофанова заступаться на неё, она даже не запомнила внешность парня и девушки. Пройдя до конца моста, она увидела, что слева на тротуаре Митрофанов сидит сверху на парне. Они боролись между собой. Тот ли это был парень, который оскорбил её, она не уверена. Её дочь ФИО10 пыталась разнять парней. Рядом находилась незнакомая девушка, которая кричала на Митрофанова и её дочь. Тут подъехала автомашина и незнакомые парень и девушка уехали на ней;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что -х-х- *ДАТА* года она и её парень Митрофанов Максим гуляли в центральном парке -х-х-. Между -х-х- и -х-х- часами они пошли домой. Когда они проходили по -х-х-, Митрофанову по мобильному телефону позвонила её мать ФИО14. Митрофанов, поговорив с её матерью по телефону, рассказал ей, что ФИО14 оскорбили, когда она попросила у кого-то сигарету, и якобы эти лица идут по мосту. Когда они подошли к мосту через реку, то увидели парня и девушку. Позади них шла её мать. Митрофанов окликнул парня. Парень остановился. Митрофанов спросил у него, зачем он оскорбил женщину. Затем парни сцепились, упали на землю. Митрофанов оказался сверху. Девушка куда-то убегала. Подошла ФИО14 и тут же подъехала автомашина. Из автомашины вышли парень и девушка. Парень оттащил Митрофанова от ФИО8. После этого ФИО8 и девушка уехали на автомашине;

показаниями осужденного Митрофанова М.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО14 на мосту не говорила ему, что ФИО8 и ФИО13 являются теми, кто оскорбил её, когда она у них попросила сигарету. Он сам решил, что это та самая парочка и решил поговорить с парнем.

Вина осужденного по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ФИО8 от *ДАТА* года  л.д.42), протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года  л.д.47-52), заключением эксперта *НОМЕР* от *ДАТА* года   л.д.63-64), и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

По второму эпизоду вина Митрофанова М.Е. подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что *ДАТА* года около -х-х- часов он решил зайти к знакомой ФИО6, с которой ранее учился в начальных классах. Он хотел пригласить её отпраздновать вместе праздник. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к двери, он стал сильно стучать по ней. Дверь открылась. Когда он вошёл в квартиру, навстречу ему вышла хозяйка квартиры и стала кричать на него, требовала, чтобы он вышел из квартиры. Он не стал выходить. Они зашли на кухню. Приставал ли он к ФИО6 он не помнит, так как был пьяный. Но он её не бил. ФИО6 продолжала кричать. Появился ранее ему незнакомый Митрофанов, который тоже стал кричать на него, в нецензурной форме требовал, чтобы он покинул квартиру. Он также стал кричать на Митрофанова. Ссора переросла в потасовку. Они оказались в зале. Зачем он пошёл в зал за Митрофановым объяснить не может, так как был пьян. Затем Митрофанов дважды ударил его ножом в живот. После этого он расписался в расписке о том, что претензий к Митрофану не имеет, и ушел из квартиры. Как ушёл из квартиры на улицу, он не помнит. Помнит только, что его забрала «скорая помощь»;  

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что *ДАТА* года около -х-х- часов к ней пришли в гости Митрофанов Максим и ФИО10. Потом Митрофанов и ФИО10 легли спать в комнате. Около -х-х- часов она услышала сильный грохот. Когда она выбежала из комнаты, то увидела, что дверь ее квартиры выбита, а в квартире находился ФИО6, с которым она училась в одном классе в начальной школе. Последний раз она видела его года два назад. ФИО6 был сильно пьян. Она стала говорить ему, зачем он выбил дверь и зашёл без разрешения в её квартиру, требовала покинуть её жилище. В ответ ФИО6 схватил её за волосы, затолкал в помещение кухни. Там он стал приставать к ней, спустил брюки и требовал, чтобы она взяла его половой член в рот. Она отказывалась, стала кричать, звать на помощь. Тогда он раза 2 ударил её рукой по лицу. Однако она продолжала кричать, звать на помощь. Появились Митрофанов и ФИО10. Митрофанов стал кричать на ФИО6, требовал, чтобы тот покинул квартиру. ФИО6 бросился драться на Митрофанова. Однако Митрофанов уклонялся от его ударов. Митрофанов, отступая от ФИО6, зашёл в комнату. ФИО6 преследовал его. В комнате на подоконнике Митрофанов взял нож и дважды ударил ФИО6. После этого ФИО6 успокоился. Она и Митрофанов предлагали вызвать ФИО6 «скорую помощь», но он отказался и самостоятельно ушел из квартиры;

показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что *ДАТА* около -х-х- часов она и Митрофанов пришли в гости к ФИО6. Около -х-х- часов она и Митрофанов легли спать. Около -х-х- часов она и Митрофанов проснулись от удара во входную дверь квартиры. ФИО6 пошла посмотреть, что произошло. Потом они услышали, что ФИО6 зовёт на помощь. Митрофанов и она вышли в коридор. На кухне она увидела ФИО6 и незнакомого парня. ФИО6 сидела на корточках, закрыв голову руками, парень стоял рядом. Это был ФИО6. Он был пьяный. До этого она слышала хлопки. Похоже, что ФИО6 бил ФИО6. Митрофанов потребовал, чтобы ФИО6 прекратил приставать к ФИО6 и покинул квартиру. Однако ФИО6 бросился драться на Митрофанова. Митрофанов отступил в зал. ФИО6 преследовал его. Она зашла в спальню одеться. Когда вышла из спальни, то увидела на животе ФИО6 кровь. Митрофанов предлагал ФИО6 вызвать «скорую помощь», но тот отказался. Она по предложению Митрофанова написала расписку, что ФИО6 к нему претензий не имеет. Эту расписку подписал ФИО6 и после этого ушёл из квартиры. Она не видела, как Митрофанов наносил удары ножом ФИО6.  

Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от *ДАТА* года  л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от *ДАТА* года  л.д. 12-20), заключением эксперта *НОМЕР* от *ДАТА* года  л.д.28-29), и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Митрофановым М.Е. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации его действий по ст.116 ч.2 п. «а», ст.114 ч.1 УК РФ.

Из дела видно, что инициатором конфликта по второму эпизоду был именно ФИО6, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил дверь в квартире ФИО6, схватил ее за волосы, ударил ее несколько раз по лицу, принуждая к совершению действий сексуального характера, а Митрофанов заступился за ФИО6, требовал, чтобы ФИО6, покинул квартиру, и когда потерпевший, который физически превосходит осужденного, стал совершать в отношении Митрофанова агрессивные действия, замахиваясь на него руками и пытаясь ударить, осужденный начал демонстрировать перед ФИО6 нож, размахивая им перед собой, однако потерпевший продолжал наступать на него.

Именно эти обстоятельства непосредственно предшествовали нанесению Митрофановым ударов ножом ФИО6.

Изложенное выше не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что поведение потерпевшего и вся обстановка, сложившаяся непосредственно перед нанесением ранений потерпевшему, не давали Митрофанову достаточных оснований опасаться нападения, защищаясь от которого, он и превысил пределы необходимой обороны, применив нож.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, действия Митрофанова судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Мера наказания Митрофанову назначена с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и   отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Митрофанов родился *ДАТА* года, поскольку суд в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ в приговоре не указал дату рождения осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 28 июня 2010 года в отношении Митрофанова Максима Евгеньевича изменить:

дополнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Митрофанов Максим Евгеньевич родился *ДАТА* года;

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи