Дело № 22к – 409/2010 г. Судья Постников Г.В. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Самодумова А.Ю. судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 2 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие СК при прокуратуре РФ. В обоснование указал, что .... г. в -х-х- от него было получено заявление о преступлении, совершенном следователем ФИО2., а .... г. он направил дополнение к этому заявлению, однако они не рассмотрены. Судьёй принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. В обоснование указывает, что его заявление о преступлении не рассмотрено, решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принято. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Указанные требования закона надлежащим образом не выполнены. Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что ФИО1 фактически оспаривает законность действий следователя по сбору и получению доказательств по делу при наличии вступившего в законную силу приговора суда. Принимая такое решение, судья фактически изменил предмет жалобы и оставил без внимания, что ФИО1 просил признать незаконным бездействие СК при прокуратуре РФ по рассмотрению заявления о преступлении, якобы совершенном следователем ФИО2 Подобного рода бездействие может затруднять доступ граждан к правосудию. При таких данных постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 2 июня 2010 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Судьи