№ 22и- 553/2010 г Докладчик Артамонов С.А. Судья Погорелый А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Самодумова А.Ю., судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А. при секретаре Камаловой А.В.- рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Бересневой Галины Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 09 июня 2010 года, которым в отношении БЕРЕСНЕВОЙ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ... года рождения, уроженки .... ранее судимой: 09.09.1999 года Почепским районным судом Брянской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, отбывающей наказание по приговору от 30.11.2000 года Почепского районного суда Брянской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 06.02.2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 01.02.2007 года) по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Береснева Г.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе Береснева Г.Н. просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении незаконно и необоснованно. Суд не правомерно учел тяжесть совершенного преступления и снятые взыскания. Кроме того, суд не учел наличие 13 поощрений, значительность отбытого срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Береснева Г.Н. отбывает наказание за умышленное особо тяжкое преступление. По прибытии была трудоустроена на швейном производстве. Имеет 13 поощрений полученных в период с ... ... по ... .... За время отбывания наказания Береснева Г.Н. неоднократно допускала нарушения режима содержания: ... ... выговоры за межкамерную связь; ... ... была помещена на 7 суток в ШИЗО за конфликт с другой осужденной; ... ... выговор за нарушение пропускного режима; ... предупреждена за брак в работе; ... ... предупреждена за изъятие бабины ниток; ... ... проведена беседа в связи с нарушением распорядка дня; ... ... проведена беседа по поводу нарушения формы одежды. После проведенных воспитательных мероприятий изменила свое поведение. К труду относиться добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Конфликтов избегает, с представителями администрации вежлива. Социальные связи поддерживает. Отбывает наказание на облегченных условиях. По мнению администрации, осужденная Береснева Г.Н. характеризуется положительно, однако она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку установка на законопослушное поведение находиться в процессе формирования. Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Бересневой Г.Н. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Береснева ранее была осуждена условно, и вновь совершила преступление в период испытательного срока. Учтено, что осужденная имеет 13 поощрений и погашенные взыскания. Приняв во внимание данные обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что Береснева Г.Н. еще не доказала свое исправление и предоставление ей условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты. Наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Бересневой Г.Н. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кромского районного суда Орловской области от 09 июня 2010 года, которым в отношении Бересневой Галины Николаевны отказано в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Бересневой Г.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи