Дело № 22и - 543/2010 г. Судья Сорокин С.В. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Самодумова А.Ю. судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кульпиной Л.И. в интересах осуждённого Новикова Дмитрия Николаевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года, которым Новикову Дмитрию Николаевичу, родившемуся .... в ...... отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25 июня 2009 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, начало срока – .... г., конец срока – .... г. отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., выступление адвоката Кульпиной Л.И. в интересах осуждённого Новикова Д.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Новиков Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что трудоустроен, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, принимает активное участие в жизни колонии, взысканий не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, вопрос проживания и трудоустройства разрешен. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат Кульпина Л.И. в интересах осуждённого Новикова Д.Н. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не указал ни одного основания для отказа в условно - досрочном освобождении; обстоятельств того, что есть необходимость предупреждения совершения Новиковым новых преступлений, суду не представлено; он впервые привлекался к уголовной ответственности за неосторожное преступление, полностью признал вину; Новиков характеризуется исключительно положительно; его поведение свидетельствует о том, что он стремится загладить вину и доказать своё исправление. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанные требования закона судом не нарушены. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни. Из представленного материала усматривается, что Новиков Д.Н. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, повлекшего смерть человека. По прибытии .... г. в ...... трудоустроен на ......, работал также в ......, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, однако имеет всего 2 поощрения, полученные .... г. и .... г. В судебном заседании прокурор Краснов А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение прокурора, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Тот факт, что Новиков Д.Н. впервые привлекался к уголовной ответственности, признание им вины, положительная характеристика, мнение представителя администрации учреждения не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года в отношении Новикова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. в интересах Новикова Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи