материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ



Дело № 22к – 408/2010 г. Судья Георгинова Н.А.

Докладчик Самодумов А.Ю.                                          

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Самодумова А.Ю.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2010 года, которым ФИО1 в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и решения прокурора .... и должностных лиц ОД .... отказано.

Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора .... .... и должностных лиц ОД ОВД по .... ..... Заявитель просил признать, что нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении его заявления по факту спиливания плодовых деревьев, не устранены; признать прокурора .... виновным в незаконных действиях (бездействии) по устранению нарушений закона, а также в том, что в течение 2,5 лет после вступления решения суда в законную силу не были приняты меры по восстановлению нарушенных прав.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание факт проверки его заявления с ....; судом оставлен без внимания тот факт, что .... г. из материалов уголовного дела, возбужденного .... г., выделен материал по факту спиливания плодовых деревьев, однако срок давности уголовного преследования истёк; он лишен возможности обжаловать постановление дознавателя ОД ОВД по .... ФИО2 от .... г.; суд оставил без внимания то, что .... г. ст. дознавателем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по истечении срока давности, которое .... г. было признанно законным постановлением зам. прокурора .... ФИО4, а .... г. оно же признано незаконным на основании постановления зам. прокурора .... ФИО5; .... г. прокурором .... ФИО7 отменено постановление ФИО6 о приостановлении дознания от .... г., однако по тем же основаниям и о том же предмете .... г. вновь вынесено постановление о приостановлении дознания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Указанные требования судом учтены в полной мере.

Как следует из представленного материала, .... .... ФИО1 обратился с заявлением в ОВД по ...., в котором просил принять меры к лицам, которые в период с .... .... по .... .... спилили плодовые деревья и похитили цыплят с территории его домовладения в д. .....

По данному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором ...., в том числе .... г., .... г., .... г.

.... г. УУМ ОВД по .... ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, ввиду отсутствия в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

.... г. постановлением заместителя прокурора .... .... постановление от .... г. отменено и по факту хищения цыплят возбуждено уголовное дело № ....

На основании постановления .... суда от .... г., вступившего в законную силу .... г., постановление от .... г. признано незаконным и в связи с тем, что не был разрешен вопрос по факту спиливания плодовых деревьев, на прокурора .... возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

.... г. зам. прокурора .... ФИО7 производство по уголовному делу № ... возобновлено, материалы по факту спиливания деревьев выделены в отдельное производство и направлены в орган дознания для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

.... г. в адрес заявителя и председателя .... суда .... зам. прокурора .... ФИО7 направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.

.... г. срок проверки заявления ФИО1 о преступлении по факту спиливания плодовых деревьев продлен начальником органа дознания до 10 суток, материал передан в ОД ОВД по .....

.... г. дознавателем ОД ОВД по .... ФИО2 дознание по уголовному делу № ...  № ... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

.... г. УУМ ОВД по .... ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено зам. прокурора .... ФИО8 .... г., материал был направлен в ОВД по ....

.... г. УУМ ОВД по .... ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Данное постановление отменено зам. прокурора .... ФИО8 .... г., материал направлен в ОД ОВД по .....

.... г. УУМ ОВД по .... ФИО10 отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

.... г. зам. прокурора .... .... ФИО8 отменил решение от .... г., материал направил в ОД ОВД по ....

.... г. ст. дознавателем ОД ОВД по .... .... ФИО3 вновь отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

.... г. зам. прокурора .... ФИО5 отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... г. и направил материал для дополнительной проверки в ОД ОВД по .....

.... г. ст. дознавателем ОД ОВД по .... .... ФИО3 по результатам дополнительной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

.... г. зам. прокурора .... ФИО5 отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... г. и направил материал для дополнительной проверки в ОД ОВД по .....

.... г. ст. дознавателем ОД ОВД по .... ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

.... г. зам. прокурора .... .... ФИО5 отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... г., направив материал для дополнительной проверки в ОД ОВД по .....

.... г. дознаватель ОД ОВД по .... ФИО9 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

.... г. зам. прокурора .... ФИО10 отменила постановление от .... г., направила материал для дополнительной проверки.

.... г. зам. прокурора .... ФИО10 отменила постановление дознавателя ОД ОВД по .... ФИО2 от .... г. о приостановлении производства по уголовному делу № ..., возобновила дознание и направила дело в ОД ОВД по .....

.... г. ст. дознавателем ОД ОВД по .... ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а .... г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту спиливания плодовых деревьев, которое .... г. отменено зам. прокурора .... ФИО12

.... г. тем же дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о спиливании плодовых деревьев на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд правильно указал, что решения должностных лиц прокуратуры .... от .... г., .... г., .... г., .... г., .... г., .... г., которыми отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту спиливания плодовых деревьев, а также от .... г. о возобновлении дознания по уголовному делу № ... приняты в установленном законом порядке и направлены на восстановление прав заявителя. В жалобе на имя прокурора .... от .... г. ФИО1 указал о том, что ему известно об указанных решениях. Поскольку постановления должностных лиц ОД ОВД по .... от .... г., .... г., .... г. отменены заместителями прокурора .... в установленном порядке, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для проверки их законности не имеется. Доводы ФИО1 о незаконности постановления заместителя прокурора .... ФИО4 от .... г. проверялись и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительным мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Длительность проверки заявления ФИО1, как и истечение срока давности уголовного преследования самостоятельными основаниями для удовлетворения его кассационной жалобы не являются. Приостановление дознания по уголовному делу № ..., возбужденному по факту хищения цыплят, не препятствовало проведению проверочных действий по заявлению ФИО1 о спиливании плодовых деревьев. Вопреки утверждению ФИО1 он не лишен возможности обжалования решений дознавателя по уголовному делу № ....

Постановление суда должным образом мотивированно, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2010 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200