Докладчик Артамонов С.А. Районный судья Шеломанова Л.В. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Самодумова А.Ю., судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А., при секретаре Камаловой А.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Костомаровой О.А. на приговор Северного районного суда города Орла от 24 мая 2010 года, которым КАРПУШКИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДАТА года рождения, уроженец ..... ранее не судимый, осужден: - по эпизоду №1 по ст. 286 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах МВД РФ на срок до двух лет; - по эпизоду №2 по ст. 292 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах МВД РФ на срок до двух лет; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Карпушкину С.С. наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах МВД РФ на срок до трех лет. Мера пресечения Карпушкину С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения осужденного Карпушкина С.С. и его защитника-адвоката Ватанского Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Карпушкин С.С. признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом – начальником отделения ГИБДД ....., имея умысел на совершение преступления – превышение своих должностных полномочий при осуществлении учета, хранения и выдачи специальной продукции Госавтоинспекции – талонов государственного технического осмотра автотранспортных средств физических и юридических лиц, в ДАТА, имея в своем распоряжении бланки талонов государственного технического осмотра ДАТА года серии 57 №№ № и бланк талона ГТО ДАТА года серии 57 РТ с неустановленным следствием номером, в нарушение установленного порядка учета, хранения и выдачи специальной продукции Госавтоинспекции, по просьбе своего знакомого ФИО1, являющегося госинспектором дорожного надзора ОБДПС №2 ....., действуя из корыстных побуждений, состоящих в получении за совершенные незаконные действия вознаграждения в виде денежных средств, а также в интересах ФИО1, действующего из иной личной заинтересованности, умышленно передал последнему при встрече в ....., более точное место предварительным следствием не установлено, 11 бланков талонов государственного технического осмотра ДАТА года серии 57 РТ №№, №, а также бланк талона ГТО ДАТА года серии 57 РТ с неустановленным следствием номером, предварительно заверив их оттиском печати отделения ГИБДД ..... ..... ...... За указанные действия Карпушкин С.С. ДАТА года получил от ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В период времени с ДАТА по ДАТА на территории ....., более точно место следствием не установлено, по мере поступления от соучастников информации об автотранспортных средствах, владельцы которых согласны без фактического прохождения государственного технического осмотра получать за определенную плату талоны ГТО на свой автотранспорт, умышленно внес в бланки талонов государственного технического осмотра ДАТА года ....., ....., ..... и талоны государственного технического осмотра ДАТА года ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., являющиеся в соответствии с п. 122 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59 и в соответствии с п. 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, специальной продукцией Госавтоинспекции и бланками строгой отчетности, то есть официальными документами, заведомо ложные сведения о прохождении автомобилями ..... соответственно государственного технического осмотра без фактического его прохождения в установленном порядке. При этом Карпушкин С.С. собственноручно сделал записи о моделях и государственных номерных знаках автотранспортных средств в указанных бланках талонов ГТО, заверив каждый из них своей подписью и оттиском печати отделения ГИБДД ....., и заламинировав данные талоны ГТО, тем самым, придав им вид официальных документов, предоставляющих право эксплуатации транспортных средств в течение одного года или двух лет в зависимости от периода действия конкретного талона ГТО, свидетельствующих о прохождении вышеуказанными автотранспортными средствами государственного технического осмотра, то есть о соответствии их конструкции и технического состояния предъявляемым требованиям, что не соответствовало действительности. Заполненные талоны государственного технического осмотра ДАТА года: ....., ....., ..... и талонов государственного технического осмотра ДАТА года: ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по указанию Карпушкина С.С, передали владельцам вышеперечисленных автотранспортных средств ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО9, получив от них в качестве оплаты за предоставленные талоны ГТО денежные средства на общую сумму более 12540 рублей, которыми распорядились совместно с Карпушкиным С.С. по своему усмотрению. В период времени с ДАТА года по ДАТА года Карпушкин С.С. умышленно, собственноручно составил два заведомо подложных официальных документа - два акта на уничтожение документов ОГИБДД ..... ....., датировав их ДАТА года, которые, согласно п. 17 Инструкции по документальному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», относятся к основному виду документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, являясь документами, составляемыми несколькими лицами и подтверждающими факты и события, собственноручно внеся в них заведомо ложные сведения об уничтожении путем сжигания комиссией в составе сотрудников ..... ФИО10, ФИО11 и ФИО12, не осведомленных об этом, 3800 бланков талонов государственного технического осмотра ДАТА года серии 57 РТ №№, №№ и №№, которые, в свою очередь, были необходимы для практической деятельности вплоть до конца ДАТА года и в соответствии с п.9 общих положений Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД РФ от 12.05.2006 года №340, являясь документами, имеющими ограниченное практические значение, должны храниться в делопроизводственных службах или других подразделениях до тех пор, пока они необходимы для практической и справочной работы или не заменены новыми, но не менее 1 года. При этом Карпушкин С.С, допуская возможность изобличения его преступной деятельности, в целях введения в заблуждение правоохранительные органы, намеренно изменил в актах на уничтожение документов серию вышеуказанных бланков талонов ГТО с 57 РТ на 57 РА, которые в У ГИБДД ..... ..... отделению ГИБДД ..... не выдавались. В числе бланков талонов ГТО, указанных Карпушкиным С.С. в актах как уничтоженные, значатся бланки талонов государственного технического осмотра ДАТА года серии 57 РТ №№, № незаконно реализованные Карпушкиным С.С. при вышеуказанных обстоятельствах. Он же, в ДАТА, забрав из сейфа отделения ГИБДД ..... .....у ....., находящегося в дежурной части данного ОВД, расположенного по адресу: ....., ....., ....., реестр учета поступления и расходования специальной продукции, являющийся официальным документом, который велся в течение ДАТА года, умышленно составил новый аналогичный реестр, собственноручно внеся в него заведомо ложные сведения о получении государственным инспектором отделения ГИБДД ..... .....у ..... ФИО39, имевшихся в распоряжении данного отделения 100 бланков талонов государственного технического осмотра ДАТА года, серии 57 ТС №№, в числе которых значатся бланки талонов государственного технического осмотра ДАТА года серии 57 ТС №№, № незаконно реализованные Карпушкиным С.С. при вышеуказанных обстоятельствах (эпизод № 1). Кроме того, по приговору суда Карпушкин С.С. признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом – начальником отделения ГИБДД ..... ....., имея умысел на совершение служебного подлога при выдаче талонов государственного технического осмотра транспортных средств посредством внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение денежных средств, в целях конспирации совершенного преступления и затруднения его изобличения правоохранительными органами в период времени с ДАТА по ДАТА на территории ....., более точно место следствием не установлено, по мере поступления от соучастников информации об автотранспортных средствах, владельцы которых согласны без фактического прохождения государственного технического осмотра, получать за определенную плату талоны ГТО на свой автотранспорт, умышленно внес в бланки талонов государственного технического осмотра ДАТА года: ....., ....., ..... и талоны государственного технического осмотра ДАТА года: ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., являющиеся в соответствии с п. 122 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года №59 и в соответствии с п. 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, специальной продукцией Госавтоинспекции и бланками строгой отчетности, то есть официальными документами, заведомо ложные сведения о прохождении автомобилями ..... соответственно государственного технического осмотра без фактического его прохождения в установленном порядке. При этом, Карпушкин С.С. собственноручно сделал записи о моделях и государственных номерных знаках автотранспортных средств в указанных бланках талонов ГТО, заверив каждый из них своей подписью и оттиском печати отделения ГИБДД ..... ....., и заламинировав данные талоны ГТО, тем самым, придав им вид официальных документов, предоставляющих право эксплуатации транспортных средств в течение одного года или двух лет в зависимости от периода действия конкретного талона ГТО, свидетельствующих о прохождении вышеуказанными автотранспортными средствами государственного технического осмотра, то есть о соответствии их конструкции и технического состояния предъявляемым требованиям, что не соответствовало действительности. Заполненные талоны государственного технического осмотра ДАТА года: ....., ....., ..... и талоны государственного технического осмотра ДАТА года: ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по указанию Карпушкина С.С., передали владельцам вышеперечисленных автотранспортных средств ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО9, получив от них в качестве оплаты за предоставленные талоны ГТО денежные средства на общую сумму более 12 540 рублей, которыми распорядились совместно с Карпушкиным С.С. по своему усмотрению. В период времени с ДАТА по ДАТА года на территории ....., более точное место следствием не установлено, Карпушкин С.С, реализуя умысел, направленный на совершение служебного подлога при учете, хранении и выдаче талонов государственного технического осмотра транспортных средств посредством внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в целях получения за совершение незаконных действий вознаграждения в виде денежных средств, составил подложные официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения, отражающие расход бланков талонов государственного технического осмотра ДАТА года серии 57 РТ №№, № бланк талона ГТО ДАТА года серии 57 РТ с неустановленным следствием номером, а также бланки талонов ГТО ДАТА года серии 57 ТС №№, №, а именно: два акта на уничтожение документов ОГИБДД ..... и Реестр учета поступления и расходования специальной продукции (эпизод №2). Карпушкин С.С. виновным себя по обоим эпизодам не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Костомарова О.А. просит приговор в отношении осужденного Карпушкина С.С. отменить, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, дело направить на новое рассмотрение, так как суд не в полной мере учёл личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также степень общественной опасности содеянного. Карпушкин С.С. совершил два преступления коррупционной направленности, являясь должностным лицом правоохранительных органов, выполняющим функции представителя власти, при превышении должностных полномочий с корыстной заинтересованностью, с целью личного обогащения. В результате умышленных действий Карпушкина С.С. наступили существенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга граждан Российской Федерации, являющихся участниками дорожного движения. Незаконными действиями Карпушкина С.С. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Карпушкин С.С. не признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и в содеянном не раскаялся. Назначая наказание в виде штрафа, суд не учел, что Карпушкин С.С. ..... Судом в приговоре не дано оценки показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38 и ряда других свидетелей. Вывод суда о виновности Карпушкина С.С. в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ст.286 ч.1, ст.292 ч.2 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре показаниях свидетелей ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО26, ФИО39, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО30, ФИО1, ФИО4, ФИО31, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО14, показаниях экспертов ФИО19, ФИО20, докладной записке заместителя начальника УГИБДД ..... ..... ФИО 21, актах о выявленных признаках подделки, протоколе осмотра места происшествия об изъятии в служебном кабинете талонов ГТО ДАТА года, заключениях эксперта №, согласно которым рукописные записи в талонах государственного технического осмотра выполнены Карпушкиным С.С., заключении эксперта № согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи выполнены ФИО22, заключениях эксперта №, № согласно которым рукописные записи в актах и реестре выполнены Карпушкиным С.С., протоколе обыска, согласно которому в кабинете Карпушкина С.С. изъяты три незаполненных бланка акта уничтожения документов, других, исследованных судом доказательствах. Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Карпушкина С.С. по ст. 292 ч.2 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Доводы кассационного представления о том, что судом в приговоре не дано оценки показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38 и ряда других свидетелей, противоречат содержанию приговора, а поэтому являются несостоятельными. Вопреки доводам кассационного представления при назначении наказания Карпушкину С.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, который ..... отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие ..... Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены. То обстоятельство, что Карпушкин С.С. совершил два преступления коррупционной направленности, являясь должностным лицом правоохранительных органов, выполняющим функции представителя власти, при превышении должностных полномочий с корыстной заинтересованностью, с целью личного обогащения, в результате умышленных действий Карпушкина С.С. наступили существенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга граждан Российской Федерации, являющихся участниками дорожного движения, незаконными действиями Карпушкина С.С. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, он ....., также было учтено судом при назначении наказания. Непризнание вины Карпушкиным С.С. в инкриминируемых ему преступлениях, его не раскаяние в содеянном, является способом его защиты и не может учитываться при назначении наказания. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Карпушкину С.С. наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах МВД судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены приговора в связи с его чрезмерной мягкостью не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается, приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Северного районного суда города Орла от 24 мая 2010 года в отношении Карпушкина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Костомаровой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: