Дело № 22-602 Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Конюхов В.Т. 17 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Кузьмичева С.И. и судей: Опальковой В.Д., Самодумова А.Ю. при секретаре: Шоренко М.А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ефимовой С.Б. в интересах осужденной Шелудяковой Валентины Сергеевны и кассационному представлению прокурора Новосильского района Орловской области Панкратова С.В. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 05 июля 2010 года, которым ШЕЛУДЯКОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВНА, *ДАТА* года рождения, уроженка -х-х- ранее судимая: 02.12.2008 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбыла наказание в полном объёме 24 февраля 2009 года, 28.12.2009 года Новосильским районным судом Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания в полном объёме 02 июля 2010 года, осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено: «обязать осужденную Шелудякову В.С. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу явиться в территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Обязать осужденную Шелудякову В.С. самостоятельно прибыть в колонию-поселение в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы по Орловской области. Срок отбытия наказания осужденной Шелудяковой B.C. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день. Разъяснено Шелудяковой B.C., что в случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию. Избранная ранее в отношении Шелудяковой B.C. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до прибытия осужденной в колонию-поселение». Гражданский иск ФИО11 удовлетворен. Взыскано с Шелудяковой В.С. в пользу ФИО11 денежные средства в размере 7514 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Судебные издержки в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б. в размере 4475 рублей 62 копейки и адвокату Юркову Ю.А. в размере 895 рублей 12 копеек, осуществлявших защиту Шелудяковой B.C. на предварительном следствии, отнесены на счёт государства. Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, постановлено произвести на основании отдельного постановления суда. Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Журавлевой Н.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шелудякова В.С. признана виновной в краже сотового телефона марки «NOKIA - 6300» стоимостью 6314 рублей со вставленной в него флеш-картой micro-CD стоимостью 1200 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО11, причинившей потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7514 рублей. Преступление совершено *ДАТА* года в период с -х-х- до -х-х- часов (точное время следствием не установлено), на территории -х-х- -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шелудякова В.С. вину признала полностью, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Ефимова С.Б. в интересах осужденной Шелудяковой В.С. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что Шелудякова B.C. активно способствовала раскрытию преступления, уже встала на путь исправления и перевоспитания, поскольку она, отбывшая наказание по приговору Новосильского районного суда от 28.12.2009г и освободившаяся 02.07.2010г, трудоустроилась 05.07.2010г и намерена в полном объеме выплатить потерпевшему материальный ущерб, причиненный ею в результате преступления; осужденная вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему публично в зале суда, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. В кассационном представлении прокурор Новосильского района Орловской области Панкратов С.В. считает необходимым приговор отменить, ссылаясь на то, что назначенное Шелудяковой B.C. наказание является чрезмерно мягким; Шелудякова B.C. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности; вновь совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости по приговору Новосильского районного суда от 02.12.2008г; судом нарушен уголовный закон; в приговоре не указана редакция уголовного закона. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.Б. в интересах осужденной Шелудяковой В.С. государственный обвинитель Мищенко А.Б. просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Шелудяковой В.С. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по её ходатайству. Своё ходатайство она подтвердила в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Поэтому осуждение Шелудяковой В.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, является правильным. Наказание Шелудяковой В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. То, что осужденная признала свою вину, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, учтено судом при назначении наказания. Учтено судом и то, что Шелудякова B.C. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и вновь совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости по приговору Новосильского районного суда от 02.12.2008г. То, что осужденная Шелудякова В.С., освободившись 02.07.2010г по отбытии срока наказания по приговору Новосильского районного суда от 28.12.2009г, трудоустроилась 05.07.2010г и намерена потерпевшему в полном объеме выплатить материальный ущерб, причиненный преступлением, не свидетельствует о том, что Шелудякова B.C. уже встала на путь исправления и перевоспитания. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, при квалификации действий Шелудяковой В.С., суд не учел положения Федерального закона от 27.12.2009г №377-ФЗ, внесшего изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новосильского районного суда Орловской области от 05 июля 2010 года в отношении Шелудяковой Валентины Сергеевны изменить: уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий Шелудяковой В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г № 162 - ФЗ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.Б. в интересах осужденной Шелудяковой В.С. и кассационное представление прокурора Новосильского района Орловской области Панкратова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи