Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Сонькина Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

с участием секретаря Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Генералова В.В., кассационное представление прокурора района Пономаревой Н.Я. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2010 года, которым

ГЕНЕРАЛОВ, ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее несудимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по 2 эпизодам к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Генералову В.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Генералову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу осужденному Генералову В.В. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Генералов В.В. признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 3 470 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему (по эпизоду №1);

в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 2 600 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему (по эпизоду №2).

Преступления имели место *ДАТА* около -х-х- часа -х-х- минут во дворе дома по адресу: -х-х- -  по эпизоду №1; около -х-х- часа -х-х- минут во дворе дома по адресу: -х-х- – по эпизоду №2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Генералов В.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Генералова В.В., адвоката Киселева В.Н. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Генералов В.В. просит приговор суда изменить, как незаконный и несправедливый, и назначить ему наказание в виде штрафа или обязательных работ. В обоснование приводит доводы о том, что:

он давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, добровольно возместил потерпевшим моральный ущерб, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся;

суд критически оценил его показания, а также заявления потерпевших о назначении ему мягкого наказания, не связанного с лишением свободы;

суд критически оценил имеющиеся в уголовном деле смягчающие его вину обстоятельства;

судом не принято во внимание, что он страдает -х-х-, ему необходимо постоянное амбулаторное и стационарное лечение;

судом не учтено, что он ранее не судим, имеет вторую нерабочую группу инвалидности, осуществляет уход за больным отцом, характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор района Пономарева Н. Я. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом необоснованно назначено осужденному Генералову В.В. чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует содеянному. Суд не учел, что преступления, которые совершил Генералов В.В., относятся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, является инвалидом второй группы, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеется явка с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Генералов В.В. поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор в судебном заседании, а также потерпевшие в письменных заявлениях согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Генералова В.В. квалифицированы верно – по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по двум эпизодам.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, назначенное Генералову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшим вреда, явку с повинной, наличие инвалидности 2 группы, являются необоснованными, поскольку суд при назначении наказания учел данные обстоятельства и признал их в качестве смягчающих.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Генералову В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ не имеется, поэтому доводы жалобы и представления в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Судом учтены все данные о личности Генералова В.В., в том числе и обстоятельства, указанные в жалобе осужденного в обоснование смягчения наказания.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть признан обоснованным, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевших.

Осуществление ухода за больным отцом не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства смягчающим, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2010 года в отношении Генералова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора района  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи