Дело № 22-к-406 Докладчик Кузьмичев С.И. судья Мунгалова Ю.Б. 17 августа 2010 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Кузьмичева С.И., судей: Опальковой В.Д., Самодумова А.Ю., при секретаре: Шоренко М.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. прокурора -х-х- К. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. прокурора -х-х- района К. в которой указала, что ее права нарушила контролер газовой службы ФИО2 Прокуратура района с *ДАТА* года не могла разрешить данную проблему, умышленно затягивая время. На ее заявление от *ДАТА* г. поступил ответ *ДАТА* года, в котором новые обстоятельства, по ее мнению, прокуратурой рассмотрены не были. С материалами проверки ее не ознакомили. Просила признать бездействие и.о. прокурора района К. противоправными, обязать К. ознакомить с материалами проверки по ее заявлению от *ДАТА* года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление о назначении судебного заседания от *ДАТА* г. и постановление о рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу от *ДАТА* года отменить. Ссылается на то, что суд оставил без удовлетворения её ходатайства об отводе составу суда и прокурору, без выяснения фактических обстоятельств. Указывает, что её ходатайство о запросе всех материалов проверок по её заявлениям начиная с *ДАТА* года не удовлетворено. Письмо от *ДАТА* г. и.о. прокурора К.., где ей предложили ознакомиться с материалами проверки только *ДАТА* года в -х-х-, она не получала до настоящего времени. Подтверждения того, что оно выслано в тот же день, у суда нет. Она действительно была в прокуратуре *ДАТА* г. и писала письменное заявление, т.к. на устные ей не отвечали. Ей дали ответ разъяснительного характера, который является непонятным. В заявлении от *ДАТА* года она не просто просила ознакомить её с материалами проверки, но и просила ещё проверить, почему ЮЛ нарушаются её права. В постановлении о назначении судебного заседания от *ДАТА* г. судья не указала фамилию прокурора района, хотя она обжаловала действия конкретного должностного лица - К. Поскольку в судебное заседание судья не вызвала К., то суд не смог выяснить, почему своевременно её не ознакомили с материалами проверки. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия. Из материала усматривается, что ФИО1 обратилась в ОВД по -х-х- району с заявлением в отношении преступного бездействия прокурора района К. Как следует из материала, в ходе судебного заседания прокурор И. пояснил, что из ОВД по -х-х- району указанное заявление было направлено для рассмотрения в прокуратуру Орловской области. Из прокуратуры Орловской области заявление поступило в прокуратуру -х-х- района для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю о неправомерных действиях ФИО2 по отключению газоснабжения жилых помещений в -х-х-. На данное заявление прокурором района ФИО1 *ДАТА* года был дан ответ разъяснительного характера. Из книги учета приема граждан прокуратуры -х-х- района видно, что ФИО1 *ДАТА* года была на приеме у работника прокуратуры К. по вопросу ознакомления с материалами проверки. Из наблюдательного производства прокуратуры -х-х- района по заявлению ФИО1 от *ДАТА* года усматривается, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению от *ДАТА* года. *ДАТА* года и.о. прокурора района К.. ей был дан письменный ответ, что она может ознакомиться с материалом проверки *ДАТА* года в -х-х-. Согласно реестру простой корреспонденции по прокуратуре -х-х- района за *ДАТА* в этот же день ответ был направлен ФИО1 Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что, давая ФИО1 на ее заявления ответы с разъяснениями, прокурор района И. а также и.о. прокурора района К. действовали в пределах своей компетенции. При этом своими действиями указанные должностные лица ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинили, каких-либо законных прав ФИО1 на доступ к правосудию не нарушили. При назначении судебного заседания по жалобе ФИО1 и определении круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, нарушений закона и прав заявителя судом не допущено. Заявление ФИО1 об отводе судьи Мунгаловой Ю.Б. судом было рассмотрено и в соответствии со ст.ст. 61-65 УПК РФ в его удовлетворении обоснованно отказано. С доводами кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на материале. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит, так как вывод суда об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы мотивирован надлежащим образом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не установила. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. прокурора -х-х- К. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи