Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Гончаров И.В. 10 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В. при секретаре Внуковой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Бочарова Ю.И. на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 21 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17 мая 2010 года в отношении БОЧАРОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х-, не судимого, осужденного по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ст.46 чю3 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев по 2 500 рублей ежемесячно, оставлен без изменения. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17 мая 2010 года, указанием на то, что «исправление подсудимого Бочарова Ю.И. возможно без его изоляции от общества» Мера пресечения Бочарову Ю.И. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По приговору мирового судьи Бочаров Ю.И. признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Преступление имело место *ДАТА* по адресу -х-х-. В судебном заседании Бочаров Ю.И. свою вину не признал. Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Бочарова Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отменен постановления суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Бочаров Ю.И. выражает несогласие с приговором и постановлением суда, просит их отменить, а его оправдать. В обоснование указывает, что его вина не доказана. Приговор основан на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не проверен его довод о том, что подпись мог поставить любой из членов комиссии. Он не видел, кто ставил подпись, поскольку карточку из кабинета ему вынесла медсестра. В возражении Орловский транспортный прокурор Суров М.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Бочарова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. В соответствии с добытыми доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра личной медицинской карты формы АКУ-23; картой обязательного медицинского осмотра Бочарова Ю.И. с поддельной подписью председателя (сопредседателя) врачебно-экспертной комиссии; протоколом осмотра журнала «ВОХР» учёта выдачи заключений ВЭК за *ДАТА*; протоколом осмотра журналов регистрации анализов за *ДАТА*; заключениями эксперта, согласно которым подпись и рукописные записи на второй странице карты обязательного медицинского осмотра на имя Бочарова Ю.И. от *ДАТА* выполнены не председателем врачебно-экспертной комиссии ЮЛ1 ФИО2, не сопредседателем врачебно-экспертной комиссии ФИО1, не медсестрой ЮЛ1 ФИО5, в обязанности которой входит заполнение данных граф, не подозреваемые Бочаровым Ю.И., а другим лицом; заключением эксперта, согласно которому в личной медицинской карте формы АКУ-23 на имя Бочарова Ю.И. имеются изменения первоначального содержания текста. Содержание перечисленных доказательств суд подробно привел в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Бочарова Ю.И., квалифицировав их по ст.327 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела. Доводы осужденного о том, что преступление он не совершал, что карта медицинского осмотра была передана на подпись в приемную главного врача, и вынесена оттуда ему медсестрой, что медицинскую карту могла заполнить другая медсестра, а вместо ФИО2 и ФИО1 подпись за председателя комиссии мог поставить кто-либо из членов ВЭК, проверялись судами 1 и апелляционной инстанциями, и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на совокупность представленных обвинением доказательств. Каких-либо ходатайств о вызове в судебные заседания свидетелей, подтвердивших бы доводы осужденного, заявлено не были. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 17 мая 2010 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 21 июня 2010 года в отношении Бочарова Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи