Дело № 22и- 578/2010 г Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Ленков И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Опальковой В.Д., Самодумова А.Ю., при секретаре Шоренко М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малицкого А.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2010 года, которым в отношении, Малицкого Андрея Валерьевича, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х- -х-х- -х-х-, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Малицкий А.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИЗ-*НОМЕР* по приговору Советского районного суда г. Орла от 01.12.2008 года по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: *ДАТА* года. Конец срока *ДАТА* года. Зачтен период с *ДАТА* года по *ДАТА* года. Малицкий А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что нарушений и взысканий за отбытый период не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе Малицкий А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что суд не учел его положительную характеристику по месту отбывания наказания, активное участие в общественной жизни колонии. Кроме того, суд не учел, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Суд не правомерно сослался на незначительность отбытого срока и на то, что он осужден за преступление, относящееся к категории тяжких. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Малицкий А.В. отбывает наказание за тяжкое преступление. Трудоустроен на должность подсобного рабочего в отряде хозяйственной обслуги при следственном изоляторе. К труду относиться добросовестно. За период отбывания наказания имеет четыре благодарности и два поощрения в виде дополнительного длительного свидания за добросовестное отношение к труду и активное участие в художественной самодеятельности. Взысканий не имеет. С *ДАТА* года переведен на облегченные условия содержания. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет устойчивые социальные связи. Согласно выводу психологической характеристики прогнозируется низкая вероятность совершения Малицким А.В. преступления в случае предоставления ему условно-досрочного освобождения. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Малицкому А.В. целесообразно, поскольку он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Малицким А.В. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Учтено, что осужденный имеет шесть поощрений, не имеет взысканий, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в работе секции. Вместе с тем суд правильно учел, что Малицкий А.В. своим поведением еще не доказал свое исправление и предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно. Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты. Положительная характеристика, наличие поощрений и отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Малицкому А.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Приведенные Малицким в доводах жалобы обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года, которым в отношении Малицкого Андрея Валерьевича отказано в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малицкого А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи