Дело № 22м-72/2010 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Корнева М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Борисова О.В. при секретаре Внуковой В.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабаева Р.Н. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 17 мая 2010 в отношении БАБАЕВА РУСЛАНА НАДИРОВИЧА, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х-, ранее несудимого, осужденного по ст.115 ч.2 п. «а» к 140 часам обязательных работ. Уточнена описательно-мотивировочная и резолютивные части приговора указанием о квалификации и осуждении Бабаева Р.Н. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ). Мера пресечения Бабаеву Р.Н. не избиралась. По приговору суда Бабаев Р.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено *ДАТА* примерно в -х-х- часов во дворе дома *НОМЕР* по ул. -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом преступлении Бабаев Р.Н. признал полностью. Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., мнение осужденного Бабаева Р.Н., адвоката Мальфановой С.С. об отмене судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Бабаев Р.Н. просит судебные решения отменить, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование приводит доводы о том, что в материалах имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку они примирились, вину перед потерпевшим загладил, извинился, однако судом не дано должной оценки указанным обстоятельствам. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ранее у административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в нарко-психодиспансере не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, являлся по первому требованию. В возражениях государственный обвинитель Уколов А.А. считает кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Бабаева Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных судом в совокупности, и проверенных в апелляционном порядке доказательствах. Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что вина Бабаева Р.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно – по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ. Наказание Бабаеву Р.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Данные о личности осужденного, в том числе, изложенные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Отказ в прекращении дела за примирением сторон судом мотивирован. Вывод суда является обоснованным, в том числе с учетом того обстоятельства, что в суде мнение потерпевшего по данному вопросу не было однозначно, он полагался на усмотрение суда. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 17 мая 2010 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи