Дело № 22-576/2010г Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Слюнина Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Борисова О.В. с участием секретаря Внуковой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гладилова В.В. и его защитника – адвоката Казначеевой О.В., кассационное представление государственного обвинителя Булатова С.С. на приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 17 июня 2010 года, которым ГЛАДИЛОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х-, ранее судимый: 1) 16.08.2002 Глазуновским районным судом Орловской области по п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 18.07.2003 Глазуновским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 30.09.2003г, постановления Президиума Орловского областного суда от 17.02.2005г) по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. 06.04.2007 года освобожден по отбытию срока наказания; 3) 07.12.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по 4) 26.02.2008 мировым судьей судебного участка №2 осужден: по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гладилову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Гладилову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Гладилову В.В. исчислен с 17.06.2010, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26 по 27 февраля 2010 включительно. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Гладилов В.В. признан виновным: по эпизоду №1 - в пособничестве в покушении на незаконное приобретение марихуаны массой 16,9 грамма у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершенном в крупном размере *ДАТА*, в период времени с -х-х- часов -х-х- минут до -х-х- часов -х-х- минут, в мастерской, расположенной на территории домовладения Гладилова В.В. по адресу: -х-х-; по эпизоду №2 - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны общей массой 18,1 грамма, совершенном в крупном размере в период времени до *ДАТА* в доме Гладилова В.В., расположенном по адресу: -х-х-, -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гладилов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения адвоката Давыдовой Ю.В. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. о частичном удовлетворении кассационного представления и изменении приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Гладилов В.В. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что: при назначении наказания суд не указал ст.ст.7,24,45,62,64,75 УК РФ; суд не учел, что не он звонил сотруднику «проверочной закупки», а наоборот; в ходе следствия не была взята распечатка его телефонных звонков. В кассационной жалобе защитник Гладилова В.В. – адвокат Казначеева О.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что: Гладилов проживает совместно с престарелой матерью 74-х лет, которая нуждается в постороннем уходе; суд при назначении наказания формально ограничился указанием на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а фактически же они учтены не были, поэтому постановленный приговор нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости. В кассационном представлении государственный обвинитель Булатов С.С. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора судимость Гладилова В.В. от 16.08.2002, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, она была погашена. Кроме того, суд в мотивировочной части приговора не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении Гладилова В.В. его матери 74-х лет; судом излишне в описательно-мотивировочной части по каждому эпизоду учитывались смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника и в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Гладилова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Как следует из приговора, подсудимый Гладилов В.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Гладилова В.В. квалифицированы верно – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст. 228 УК РФ. В соответствии со ст.379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что он не звонил сотруднику милиции, в ходе следствия не была изъята распечатка его телефонных звонков, не могут быть приняты во внимание. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное Гладилову наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, как об этом указано в кассационных жалобах, не установлено. Вопреки доводам представления, жалобы адвоката, наличие на иждивении осужденного матери не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства смягчающим. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию. Так, во вводной части приговора суд необоснованно сослался на погашенную судимость по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 16 августа 2002 года, которая на момент совершения осужденным преступления погашена в установленном законом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 17 июня 2010 года в отношении Гладилова Виктора Васильевича изменить: из вводной части приговора исключить ссылку на погашенную судимость по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 16 августа 2002 года. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в
ИК общего режима;
Железнодорожного района г. Орла по ст.319, ст.69 ч.5, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 15.10.2008 по постановлению Советского районного суда г. Орла изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 10.03.2009 по постановлению Мценского районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,