Дело № 22-580/2010г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Постников Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Чурковой С.Д., при секретаре Внуковой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савелькаева А.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 11 июня 2010 года, которым Савелькаев Андрей Владимирович, *ДАТА* года рождения, -х-х- уроженец -х-х-, судимый: 6.05.2009г мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного районного суда г.Орла по ст. 159 ч.3 УК РФ (18 эпизодов), ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден: по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г. №162) по эпизоду №9 к 5 годам лишения свободы; по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г №162 ФЗ) по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5, 10, за каждое, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г №162 ФЗ) по эпизодам №№ 1, 6-8, 11-14, за каждое, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Орла от 16.10.2009г, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 11 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Орла от 16.10.2009г с 4.02.2009г по 10.06.2010г. Он же, Савелькаева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничества в отношении ФИО1 в *ДАТА* на сумму -х-х- рублей оправдан на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за потерпевшими ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Савелькаева А.В. и его защитника Бельского В.А. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Савелькаев А.В. признан виновным: эпизод №1 - в хищении *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО5 в сумме -х-х- рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба; эпизод №2 - в хищении в период с *ДАТА* по *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО6 в крупном размере в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №3 - в хищении примерно в -х-х- часов в -х-х- денежных средств путем злоупотребления у ФИО1 в крупном размере в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №4 - в хищении в период с *ДАТА* по *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО7 в крупном размере в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №5 - в хищении в *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО6 в крупном размере в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №6 - в хищении денежных средств -х-х- в дневное время путем злоупотребления доверием у ФИО8 в сумме -х-х- рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба; эпизод №7 - в хищении в *ДАТА* в -х-х- часов денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО4 в сумме -х-х- рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба; эпизод №8 - в хищении *ДАТА* примерно в -х-х- часов денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО4 в сумме -х-х- рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба; эпизод №9 - в хищении в *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО9 в сумме -х-х- рублей в особо крупном размере с причинением потерпевшему значительного ущерба; эпизод №10 - в хищении *ДАТА* примерно в середине дня денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО10 в крупном размере в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №11 - в хищении *ДАТА* путем злоупотребления доверием у ФИО3 телевизора стоимостью -х-х- рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба; эпизод №12 - в хищении в *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО2 в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №13 - в хищении *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО10 в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба; эпизод №14 - в хищении *ДАТА* денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО11 в сумме -х-х- рублей с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в -х-х- при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Кроме того, Савелькаев А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничества в отношении ФИО1 *ДАТА* на сумму -х-х- рублей на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебном заседании Савелькаев А.В. вину не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Савелькаев А.В. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование указано, что: судом положены в основу приговора показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12 не смотря на их противоречие показаниям потерпевших и другим материалам дела; в ходе судебного заседания не был доказан его умысел на совершение мошенничества, факты использования им заемных денежных средств в личных корыстных целях; из его показаний и показаний потерпевших ФИО9 и ФИО7 усматривается, что им признавалось наличие задолженностей перед потерпевшими, он не уклонялся от документального оформления передачи денежных средств, что так же подтверждает отсутствие умысла на совершение мошенничества; по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО1 суд пришел к выводу об его виновности исключительно на показаниях потерпевших; не учтено, что потерпевшая ФИО10 пояснила в суде, что написала заявление в милицию, так как была введена в заблуждение сотрудниками милиции; не учтено, что им предпринимались попытки погасить долги, так как была с этой целью реализована квартира, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку анализ финансовой деятельности ЮЛ1 и административно-хозяйственной деятельности на должности руководителя Савелькаева носил поверхностный характер, необходимых расчетов не приведено; факты, противоречащие обвинению, не были изучены, показания свидетелей были упрощены и искажены, имеющиеся противоречия не были истолкованы в пользу подсудимого; он не был своевременно уведомлен о дате проведения предварительного слушания, что повлекло нарушение его прав. Кроме того, осужденный Савелькаев А.В. просит отменить постановление суда от 7.07.2010г о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в обоснование указав, что судом отклонены замечания, содержащие факты и фразы, имевшие место в судебном заседании, существенно влияющие на установление оснований для отмены приговора суда. Указание суда на то, что каких-либо противоречий между протоколом судебного заседания и приговором суда не установлено, является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что *ДАТА* по его предложению сотрудник ЮЛ1 ФИО5 оформил кредитную карточку в ЮЛ2. С разрешения ФИО5 он использовал его карточку. В *ДАТА* после возникновении сложной экономической ситуации работа с картой была приостановлена до разрешения финансовых трудностей. ФИО5 задолженность по карте была погашена из личных средств; показания потерпевшего ФИО5 о том, что он работал в ЮЛ1 директор которого Савелькаев в *ДАТА* поставил в известность его, а также ФИО15, ФИО12, ФИО13 и других об оформлении на них в ЮЛ2 кредитных карт. По просьбе Савелькаева *ДАТА* он снял со своей карты деньги в сумме -х-х- рублей и передал их Савелькаеву в офисе ЮЛ1 Через некоторое время Савелькаев собрал у всех сотрудников кредитные карты под предлогом того, что он будет класть на них деньги. Однако Савелькаев долг не погашал. *ДАТА* Шевляков закрыл карту, внеся в банк свои деньги в сумме -х-х- рублей. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева признаны письменные доказательства: заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева; кассовый чек; справка из ЮЛ2, содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 2 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что ФИО6 согласился разместить у него свои денежные средства на выгодных условиях. Сначала ФИО6 передал ему -х-х- рублей, затем -х-х- рублей, в *ДАТА* еще -х-х- рублей. Написанная им расписка на сумму -х-х- рублей включает в себя проценты за пользование всей полученной суммой; показания потерпевшего ФИО6 о том, что в *ДАТА* по просьбе Савелькаева он дал ему деньги для развития бизнеса ЮЛ1 в сумме -х-х- рублей. После чего с *ДАТА* по *ДАТА* он еще трижды передавал Савелькаеву в офисе ЮЛ1 по -х-х- рублей. На полученную сумму Савелькаев написал расписку без указания процентов. В течение примерно 6 месяцев Савелькаев платил ему проценты. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны письменные доказательства: заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности директора фирмы ЮЛ1 Савелькаева А.В.; расписка Савелькаева; заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.11.2008г; исполнительный лист от 16.12.2008г, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2008 года, содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.3 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 3 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что в *ДАТА* ФИО1 оформлял кредит в сумме -х-х- руб. в ЮЛ3, поручителями по которому выступили ФИО20 (ФИО21 и ФИО14; показания потерпевшего ФИО1 о том, что *ДАТА* он по просьбе Савелькаева взял кредит в сумме -х-х- рублей в ЮЛ3, чтобы погасить кредит Савелькаева в ЮЛ4, а оставшиеся деньги использовать для развития бизнеса. Поручителями по просьбе Савелькаева были ФИО20 (ФИО21) и ФИО14. Деньги в сумме -х-х- руб. он передал Савелькаеву в его квартире. Савелькаев погасил кредит на сумму -х-х- рублей, остальную сумму выплачивает ФИО1. Ущерб для него значительный; показания свидетеля ФИО14, о том, что в *ДАТА* он по просьбе Савелькаева выступил в качестве поручителя у ФИО1 при получении последним кредита в ЮЛ3 Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны письменные доказательства: заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева; протокол выемки от 4.03.2010г; протокол осмотра кредитного дела ФИО1; кредитный договор *НОМЕР* от *ДАТА* между ЮЛ3 и ФИО1; договор поручительства *НОМЕР* от *ДАТА* содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.3 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 4 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что ФИО7 ему передала на развитие бизнеса -х-х- рублей, о чем он написал ей расписку. До *ДАТА* им выплачивались ФИО7 проценты. Затем он получил от ФИО7 в рамках ранее достигнутой договоренности в *ДАТА* -х-х- рублей и в *ДАТА* - -х-х- рублей. Деньги не вернул; показания потерпевшей ФИО7 о том, что под 20% в месяц она передала Савелькаеву в январе в офисе ЮЛ1 -х-х- рублей, в *ДАТА* он отдал ей проценты в сумме -х-х- рублей. Затем она передала Савелькаеву -х-х- рублей, с которых он ей отдал -х-х- рублей. *ДАТА* он написал ей расписку о долге -х-х- рублей с учетом процентов. Фактически Савелькаев без учета процентов за период с *ДАТА* по *ДАТА* завладел ее деньгами в сумме -х-х- рублей. Ущерб для нее значительный. Савелькаев вел разгульный образ жизни, играл в казино. Кроме того, доказательствами вины Савльекаева по данному эпизоду признаны письменные доказательства: заявления ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева А.В. директора ЮЛ1 протокол выемки от 9.03.2010г расписки на сумму -х-х- рублей; протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.01.2009 г., содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.3 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 5 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что в *ДАТА* в помещении своего офиса взял на развитие бизнеса у ФИО6 деньги в сумме -х-х- рублей, о чем написал расписку о возврате денег до *ДАТА* Денежные средства не вернул; показания потерпевшего ФИО16 о том, что в *ДАТА* по просьбе Савелькаева он передал ему сумму денег на развитие бизнеса ЮЛ1 в сумме -х-х- рублей, о чем Савелькаев написал ему расписку, с обязательством вернуть указанную сумму в срок до *ДАТА*. В срок деньги не вернул, попросил подождать, после чего с *ДАТА* перестал выходить на связь, скрывался. Причиненный ущерб значительный. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: протокол очной ставки ФИО6 с Савелькаевым А.В.; расписка Савелькаева А.В., содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.3 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 6 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что *ДАТА* он получил от ФИО8 денежные средства в сумме -х-х- рублей. До *ДАТА* он выплачивал ФИО8 проценты. Денежные средства ФИО4 не возвращены; показания потерпевшего ФИО8 о том, что он по просьбе Савелькаева *ДАТА* передал последнему в офисе ЮЛ1 -х-х- рублей на один год под 3% ежемесячно. ФИО8 знал Савелькаева как директора успешной фирмы, доверял ему еще и в силу дружеских отношений. В течение 6 месяцев Савелькаев платил проценты, всего выплатил -х-х- руб., основной долг не погашен; показания потерпевшего ФИО4 о том, что примерно *ДАТА* его сын передал -х-х- рублей Савелькаеву для развития ЮЛ1 В дальнейшем он взял расписку с Савелькаева, куда вошла и невозвращенная сумма денег, взятая Савелькаевым у сына. В *ДАТА* Савелькаев перестал платить деньги, просил подождать, а через 5-6 месяцев перестал отвечать на звонки и пропал. Причиненный ущерб значительный. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева А.В.; расписка Савелькаева А.В., содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 7 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. о том, что ФИО4 передал ему -х-х- рублей под проценты в размере от 3 до 7%. Он написал ему расписку, в которой указал эту сумму и сумму денег, полученную от ФИО8 *ДАТА* он выполнял свои обязательства, но задолженность перед ФИО4 не погашена; показания потерпевшего ФИО8 о том, что он предложил своему отцу вложить деньги в развитие ЮЛ1 В *ДАТА* отец передал Савелькаеву -х-х- рублей. До *ДАТА* Савелькаев платил отцу проценты в сумме -х-х- рублей, тогда же написал расписку на всю сумму долга в размере -х-х- рублей. До настоящего времени деньги не возвращены; показания потерпевшего ФИО4 о том, что он по примеру своего сына в -х-х- передал знакомому последнего – Савелькаеву деньги в сумме -х-х- рублей для развития ЮЛ1 под проценты при условии возврата денег по первому требованию. Первоначально Савелькаев проценты платил, а в *ДАТА* перестал, просил подождать. До настоящего времени деньги не возвращены. Причиненный ущерб значительный. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева А.В.; расписка Савелькаева А.В., содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 8 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он признавал получение от ФИО4 деньги в сумме -х-х- рублей; показания потерпевшего ФИО4 о том, что *ДАТА* примерно в -х-х- часов он в офисе ЮЛ1 в присутствии сына передал Савелькаеву по просьбе последнего еще -х-х- рублей. В расписке Савелькаев указал, что обязуется выплатить всю сумму с процентами -х-х- рублей *ДАТА* В указанный срок они с сыном приехали в офис Савелькаева, где ФИО8 Н. забрал -х-х- рублей в качестве процентов, а -х-х- рублей оставил Савелькаеву. Однако в *ДАТА* Савелькаев не заплатил проценты, просил подождать, а через 5-6 месяцев вообще перестал отвечать на звонки и пропал. Причиненный ущерб значительный; показания потерпевшего ФИО8, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева, расписка Савелькаева А.В. на сумму -х-х- рублей, содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 9 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что между ним и ФИО9 был разговор о развитии их бизнесов. Они договорились, что ФИО9 вкладывает в его два проекта любую возможную сумму денег. В *ДАТА* и в *ДАТА* ФИО9 передала ему по -х-х- рублей под 10% ежемесячных, а затем в *ДАТА* - еще -х-х- рублей. Проценты с каждой суммы он выплачивал по отдельности. Им была написана расписка на общую сумму. С *ДАТА* по *ДАТА* он передал ей -х-х- рублей в качестве процентов. С *ДАТА* он просил ФИО9 подождать с выплатой денег, но так и не выплатил их; показания потерпевшей ФИО9 о том, что в *ДАТА* Савелькаев на развитие бизнеса попросил -х-х- рублей, она ему передала деньги 3 раза по -х-х- рублей под проценты. В течение 1 месяца он должен был вернуть долг. Деньги передавала ему в *ДАТА* в присутствии брата ФИО17. Расписки и договор займа составили *ДАТА*, в котором он обязался вернуть денежные средства до *ДАТА*, установили процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 20 % ежемесячно Савелькаев заплатил проценты за пользование денежными средствами за *ДАТА* в сумме -х-х- рублей, обещал продать квартиру и расплатиться, но пропал; показания свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявления ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева А.В.; расписка Савелькаева А.В. на сумму -х-х- рублей; договор процентного займа от *ДАТА* заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла; исполнительный лист Железнодорожного районного суда г. Орла, содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.4 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступлений по эпизодам №№ 10 и 13 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. о том, что ФИО10 в *ДАТА* передала ему на развитие его бизнеса деньги два раза в суммах -х-х- рублей и -х-х- рублей под 10% процентов ежемесячно, о чем у нотариуса был оформлен договор займа. В *ДАТА* он перестал выплачивать деньги, куда потратил деньги, пояснить не может; показания потерпевшей ФИО10 о том, что в *ДАТА* был составлен договор займа на -х-х- рублей, согласно которому деньги передавались Савелькаеву на 1 месяц. Через месяц Савелькаев деньги не отдал, пояснил, что у него возникли финансовые трудности. В *ДАТА* она по договору займа передала Савелькаеву на 1 месяц -х-х- рублей. Деньги не возвращены до настоящего времени. Причиненный ущерб значительный. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: договор займа от *ДАТА* между Савелькаевым А.В. и ФИО10; договор займа от *ДАТА* между Савелькаевым А.В. и ФИО10; судебный приказ от 12.09.2008г мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла ФИО18, содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по каждому из данных эпизодов №№ 11, 13, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 11 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания потерпевшего ФИО3 о том, что Савелькаев предложил вложить деньги в его бизнес под 7% ежемесячно. В *ДАТА* в -х-х- магазине бытовой техники по просьбе Савелькаева он оформил в кредит на сумму около -х-х- рублей телевизор фирмы -х-х- который Савелькаев должен был реализовать, а кредит выплатить в ближайшее время. Через полтора месяца ему позвонили из банка, сказали, что не выплачивается кредит, ни одной выплаты не было сделано. Ущерб для него значительный. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Савелькаева А.В., справка ЮЛ5 заявление на получение кредита в ЮЛ5 содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 12 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. о том, что в *ДАТА* он обратился к ФИО2 с просьбой разместить ее денежные средства на короткий промежуток времени для развития бизнеса, в связи с чем ФИО2 у себя дома и -х-х- передавала дважды ему денежные средства в суммах -х-х- рублей и -х-х- рублей. По расписке сумма долга составила -х-х- рублей с процентами. Деньги в оговоренный срок не вернул, не вернул их и в *ДАТА*.; показания потерпевшей ФИО2 о том, что Савелькаев учился с ее сыном в одном классе. В *ДАТА* по просьбе Савелькаева она дала ему -х-х- рублей на покупку компьютерной техники сроком на 3 дня. По истечении 3 дней деньги он не вернул, попросил еще денег в долг для развития бизнеса. Она сняла с книжки -х-х- рублей и отдала их Савелькаеву. Он написал расписку *ДАТА* на всю сумму -х-х- рублей. Деньги не вернул, ущерб для нее значительный; показания свидетеля ФИО19, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявление ФИО2, протокол осмотр места происшествия, расписка Савелькаева А.В. от *ДАТА* содержание которых подробно приведено в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Выводы суда о виновности Савелькаева А.В. в совершении преступления по эпизоду № 14 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд признал: показания подсудимого Савелькаева А.В. в той части, где он пояснял, что в *ДАТА* он обратился к ФИО11 с предложением разместить денежные средства в развитие его бизнеса. Он получил от ФИО11 -х-х- рублей на 2 недели под 10%, о чем написал расписку в районе -х-х-. В *ДАТА* он продал квартиру и выплатил ФИО11 -х-х- рублей в качестве процентов; показания потерпевшего ФИО11 о том, что в *ДАТА* Савелькаев предложил ему вложить денежные средства в развитие его бизнеса на условиях выплаты 10 % процентов за пользование деньгами. Он передал Савелькаеву -х-х- рублей, тот написал расписку. Через 3 дня Савелькаев передал ему -х-х- рублей в качестве процентов и просил отложить возврат денег на 1 неделю. Савелькаев в течение 2 месяцев обещал вернуть деньги, а потом перестал отвечать на звонки. Ущерб для него значительный; показания свидетеля ФИО12 о том, что он работал инженером в ЮЛ1 где директором был Савелькаев, с которым он знаком с *ДАТА*. Фирма занималась поставкой, ремонтом и обслуживанием компьютерной техники. Примерно с *ДАТА* он обратил внимание на сокращение объемов поставки техники, а также на жалобы клиентов по увеличению сроков поставки, при этом Савелькаев стал обеспечивать заказы за счет последующих клиентов. ФИО12 со слов Савелькаева известно, что последний стал играть в казино, употреблять спиртное. С *ДАТА* ЮЛ1 фактически свою деятельность не осуществляло; показания свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 ; заключение судебно-бухгалтерской экспертизы и приложения к нему, согласно которому за период с *ДАТА* по *ДАТА* на счета ЮЛ1 поступило -х-х- рублей, расходы составили – -х-х- руб. Кроме того, доказательствами вины Савелькаева по данному эпизоду признаны: заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности директора фирмы ЮЛ1 Савелькаева А.В., расписка Савелькаева А.В. на сумму -х-х- рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от *ДАТА*, предложение судебного пристава – исполнителя взыскателям. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Савелькаева А.В. по данному эпизоду, квалифицировав их по ст. 159 ч.2 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что не доказан его умысел на совершение мошеннических действий по каждому из эпизодов в отношении каждого из потерпевших, необоснованны и опровергаются перечисленными доказательствами, согласно которым судом было бесспорно установлено, что осужденный, получая реальную возможность распоряжения довольно крупными денежными средствами, составляющими оборотные средства ЮЛ1 пользуясь доверием своих знакомых, сотрудников организации, со *ДАТА* использовал данные средства для решения своих личных проблем путем заимствования денежных средств в суммах, несоразмерных его возможностям по их своевременному и полному возврату. Кроме того, судом правильно установлено, что с указанного времени у Савелькаева отсутствовала финансовая возможность для своевременного и полного возврата получаемых им в долг денежных средств, что свидетельствует о формировании корыстного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств еще до их получения. По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы жалоб осужденного о наличии в его действиях гражданско-правовых отношений. То, что Савелькаев частично возвращал деньги потерпевшим, продал квартиру и не уклонялся от документального оформления взятия денег, не влияет на квалификацию содеянного осужденным и на доказанность его вины, так как приведенными выше материалами дела доказано, что осужденный, беря деньги и принимая в этой связи обязательства – вернуть деньги в определенный срок и с процентами, изначально не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевших и свидетелей, на которые осужденный ссылается в жалобах - ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО12, приведены мотивы признания их достоверными, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина по эпизодам №№ 3 и 11 в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 полностью установлена доказательствами, приведенными в приговоре. В основу приговора по данным эпизодам суд правильно положил показания потерпевших, так как они детальные, последовательные, и оснований для оговора Савелькаева у потерпевших ФИО1 и ФИО3 судом 1 инстанции не найдено. Не найдено их и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Обстоятельства написания заявлений о привлечении к уголовной ответственности осужденного потерпевшей ФИО10 не влияют на доказанность вины Савелькаева в совершении преступлений в отношении указанной потерпевшей и на квалификацию содеянного им, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном, поскольку из протокола судебного заседания видно, что все ходатайства заявленные Савелькаевым и его защитником разрешены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного, судом не допущено, судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне. Доводы Савелькаева о финансовой деятельности ЮЛ1 о вкладывании денег в развитие собственных проектов, реализация которых приносила прибыль, были проверены судом и мотивированно отвергнуты. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение их правильность и обоснованность. Судом в приговоре дана оценка всем собранным по делу доказательствам в совокупности - как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны. Поскольку требования ст. 234 ч.2 УПК РФ о направлении уведомлений о вызове сторон в судебное заседание для проведения предварительного слушания в срок не менее чем за 3 суток не нарушены (т.4л.д. 3, 4, 8-11), поэтому доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны. Права осужденного в ходе предварительного слушания нарушены не были, решение об отказе заявлять ходатайства было принято им самостоятельно и в присутствии защитника (т. 4л.д. 15). Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом его замечаний на протокол судебного заседания не могут быть признаны правильными, поскольку судом они мотивировано отклонены. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда об отражении в протоколе судебного заседания всех существенных моментов разбирательства дела, правильности изложения показаний участвующих по делу лиц. Наказание осужденному Савелькаеву А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения 8 преступлений средней тяжести и 6 тяжких преступлений; всех обстоятельств дела; данных о личности – положительной характеристики; смягчающего наказание обстоятельства – наличия на иждивении малолетних детей; отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначения наказания в виде лишения свободы мотивированно. Назначенное Савелькаеву наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора суда Савелькаев совершил мошенничества (эпизоды №№ 1-14) и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г №162 ФЗ) по эпизодам №№ 1, 6-8, 11-14, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению о квалификации действий Савелькаева в указанной редакции статей. Поскольку Савелькаев оправдан судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничества в отношении ФИО1 в *ДАТА* поэтому резолютивная часть приговора подлежит уточнению в этой части. Суд, при назначении наказания сослался в приговоре на то, что Савелькаев судим 6.05.2009 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла, не учтя при этом, что на момент совершения преступлений по данному приговору Савелькаев не судим, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Кроме того, поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств Савелькаева, то из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств. Исключение из приговора указанных выше обстоятельств не влечет уменьшения обвинения, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и личности осужденного Савелькаева, поэтому оснований для снижения наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г.Орла от 11 июня 2010 года в отношении Савелькаева Андрея Владимировича изменить: уточнить описательно-мотивировочная часть указанием о квалификации действий Савелькаева А.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г №162 ФЗ) по эпизодам №№ 1, 6-8, 11-14; уточнить резолютивную часть указанием об оправдании Савелькаева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничества в отношении ФИО1 в *ДАТА*.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств и судимости от 6.05.2009 г. В остальном приговор суда и постановление Советского районного суда от 7.07.2010г оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи