дополнена вводная часть приговора ссылкой на место рождения осужденного



Дело № 22-614

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Андрусенко М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего:  Сенина А.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре:   Камаловой А.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лабейкиной Е.М. в интересах осужденного Рустамяна Рустама Генриковича и кассационному представлению заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С.

на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 01 июля 2010 года, которым

РУСТАМЯН РУСТАМ ГЕНРИКОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, судимый:

09.02.2006 года мировым судьей Урицкого района Орловской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26.12.2006 года Урицким районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 19.10.2007 года освобожден условно-досрочно 29.10.2007 года на 8 месяцев 6 дней,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислён со дня провозглашения приговора, т.е. с 01.07.2010 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу отнесены на счет государства.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Рустамяна Р.Г. и его адвоката Лабейкиной Е.М., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамян Р.Г. признан виновным в том, что *ДАТА* года около -х-х- часов он, находясь в доме своих родителей по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х- открыто похитил из рук своего отца ФИО9 деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рустамян Р.Г. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. 

В кассационной жалобе адвокат Лабейкина Е.М. в интересах осужденного Рустамяна Р.Г. просит приговор изменить, снизить наказание, применив ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что Рустамян Р.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал следствию в раскрытии преступления; по месту работы характеризуется удовлетворительно; материальный ущерб возместил добровольно в полном объёме; потерпевший не настаивает на строгой мере наказания;  его отец парализован, а мать передвигается с помощью костылей, и нуждается в  его уходе; Рустамян Р.Г на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В кассационном представлении заместитель прокурор Урицкого района Орловской области Рудой Н.С. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на неправильное применение уголовно-процессуального закона, указывает, что суд, приводя в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора описание преступного деяния, совершенного Рустамяном Р.Г., исказил фактические обстоятельства событий, имевших место *ДАТА* года около -х-х- часов -х-х- минут в доме потерпевшего ФИО9;  во вводной части приговора суд указал, что местом рождения Рустамяна Р.Г. является -х-х-, однако из ксерокопии паспорта Рустамяна Р.Г., имеющейся в материалах дела, следует, что местом рождения подсудимого является -х-х- -х-х-.  

В своих возражениях осужденный Рустамян Р.Г. считает кассационное представление заместителя прокурор -х-х- -х-х- Рудого Н.С. необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рустамяна Р.Г. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Рустамяна Р.Г. по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильным.

Наказание Рустамяну Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о  его личности, смягчающих и  отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания и применения ст.64 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

То, что при рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании и на предварительном следствии Рустамян Р.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал следствию в раскрытии преступления, устроился на работу, где характеризуется удовлетворительно, возместил добровольно материальный ущерб, учтено судом при вынесении решения в полной мере.

Утверждение в жалобе адвоката в интересах осужденного о том, что мать Рустамяна Р.Г. передвигается с помощью костылей и нуждается в его уходе, материалами дела не подтверждается.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на то, что отец осужденного парализован, не является безусловным основание для изменения приговора и снижения наказания.

Довод кассационной жалобы о том, что Рустамян Р.Г на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит, не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Рустамян Рустам Генрикович является уроженцем -х-х-.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что с места преступления скрылся ФИО9, а не Рустамян Р.Г., поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 01 июля 2010 года в отношении Рустамяна Рустама Генриковича изменить:

дополнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Рустамян Рустам Генрикович является уроженцем -х-х-;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что с места преступления скрылся Рустамян Р.Г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лабейкиной Е.М. в интересах осужденного Рустамяна Р.Г. и кассационное представление заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200