Дело № ___/10г.

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Ракова Н.Н.

17 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу А. на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 09 июля 2010 года, которым его жалоба на постановление заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от 19.06.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства А. о прекращении уголовного дела возвращена для устранения недостатков,

заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выслушав мнение прокурора Бочаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от 19.06.2010г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела, считая указанное постановление незаконным или необоснованным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А. просит об отмене постановления Северного районного суда г. Орла от 09 июля 2010 года, полагая, что у суда не было законных оснований для возвращения его жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1,3 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Указанные требования закона надлежащим образом не выполнены.

Возвращая жалобу, судья указала, что жалоба А. не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, а именно из существа жалобы неясно, каким образом постановление заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от 19.06.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства А. о прекращении уголовного дела, причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затрудняет доступ А. к правосудию. Кроме того, судья указала, что заявителю также необходимо конкретизировать просительную часть жалобы, а именно уточнить, считает ли он постановление заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от 19.06.2010г. незаконным и по каким основаниям, или необоснованным. Неясно, какие допущенные нарушения А. просит обязать заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области устранить.

Между тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия такого решения, поскольку из текста жалобы А. видно, что он просит признать незаконным или необоснованным постановление заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от 19 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении возбужденного уголовного дела, вследствие чего у судьи не было оснований для возвращения жалобы заявителю.

Кроме того, из постановления суда не усматривается, какие именно препятствия не позволили принять кассационную жалобу заявителя к рассмотрению, поскольку не уточнение того, считает ли А. вынесенное постановление незаконным или необоснованным, отсутствие перечислений допущенных нарушений, таковыми не являются.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 09 июля 2010 года о возвращении А. жалобы для устранения недостатков отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи