Дело ___________2010г. Докладчик: Борисов О.В. Судья Петрухина В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ___ года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В., с участием секретаря Внуковой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кондратьевой В.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от ___ года, которым Кондратьевой Валентине Николаевне, родившейся ___ года в д. ___________ ___________, ___________, до заключения под стражу проживавшей по адресу: ___________, ___________, ___________, ___________ ранее судимой: ___ года Новгородским областным судом по ст.ст.207, 15-102 п.«и», 105, 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождена ___г. условно-досрочно на 1 месяц 23 дня, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Новгородского областного суда от ___ года (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от ___г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ___г., постановления президиума Орловского областного суда Орловской области от ___г.) в соответствие с действующим законодательством, заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Новгородского областного суда от ___ года (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от ___г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ___г., постановления президиума Орловского областного суда Орловской области от ___г.) Кондратьева В.Н. осуждена по ст.ст.33 ч.4, 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Осужденная Кондратьева В.Н. обратилась в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе осужденная Кондратьева В.Н. просит постановление отменить, снять судимость от ___ года, исключить из ее действий опасный рецидив преступлений. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из материала усматривается, что Кондратьева В.Н. была осуждена приговором Новгородского областного суда (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от ___г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ___г., постановления президиума Орловского областного суда Орловской области от ___г.) от ___ года по ст.ст. 33 ч.4, 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Смягчающим наказание Кондратьевой В.Н. обстоятельством по указанному приговору является активное способствование ею раскрытия преступления, однако судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ___г.) также установлено отягчающее обстоятельство в действиях Кондратьевой - опасный рецидив преступлений. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения срока наказания осужденной не имеется. Изменений, влекущих за собой сокращение срока наказания осужденной Кондратьевой В.Н. или иную квалификацию ее действий по ст.ст.33 ч.4, 105 ч.1 УК РФ законодателем внесены не были. Доводы кассационной жалобы осужденной о погашении судимости по приговору Новгородского областного суда от ___ года и отсутствии в ее действиях опасного рецидива преступлений необоснованны, так как по смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На момент совершения Кондратьевой преступления, за которое она осуждена приговором Новгородского областного суда от ___ г., судимость по предыдущему приговору погашена не была. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания по доводам ходатайства, и обоснованно отказал в удовлетворении его в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кромского районного суда Орловской области от ___ года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кондратьевой Валентины Николаевны о пересмотре приговора Новгородского областного суда от ___ года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кондратьевой В.Н. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: