в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано



№ __________________/10г.

Докладчик Борисов О.В. Судья Шевелева Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 17 августа 2010 года.

          Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шляпникова Владимира Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Шляпникова Владимира Николаевича, родившегося ___ года в д. __________________ __________________, __________________: __________________, __________________, __________________, __________________ __________________, __________________, ранее судимого:

1) 19.11.2002 года Сосковским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2004г) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 26.12.2002года Дмитровским райсудом Орловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2004г) по ст. 313 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.08.2006г. по отбытии срока,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от 26 апреля 2007 года Урицкого районного суда Орловской области отказано,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Шляпникова В.Н., его защитника адвоката Медведевой Л.А., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Урицкого районного суда Орловской области 26.04.2007г. Шляпников В.Н. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Шляпникову В.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ___г. Конец срока ___ __________________ 1/3 срока ___г.

Осужденный Шляпников В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя его тем, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, трудоустроен в отряде № в качестве дневального по отряду, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеющийся иск погашен частично.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Шляпников В.Н. просит вынесенное постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что по всем критериям подходит для предоставления ему условно - досрочного освобождения:

- вину в содеянном признал в полном объеме, ранее наложенные на него взыскания сняты досрочно, добросовестно относится к труду, от выплат по исполнительному листу не отказывается;

- данная ему психологическая аттестация не объективна, поскольку какая-либо работа с сотрудниками психологической службы учреждения с ним не проводилась.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Шляпников В.Н. отбывает наказание за ряд преступлений, в том числе средней и небольшой тяжести против собственности. За период отбывания наказания имеет два поощрения, полученные в период __________________ по __________________ года, четыре взыскания, полученные в период с __________________ года по __________________ года, два из которых погашены. Не трудоустроен, но оказывает помощь по благоустройству отряда. Дружеские связи поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации грубости не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных. Согласно справки бухгалтерии ИК-№, осужденный Шляпников В.Н. имеет исполнительный лист на сумму __________________ удержания не производятся.

По результатам психодиагностики предоставление права условно-досрочного освобождения Шляпникову В.Н. нежелательно.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Шляпниковым режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание, что Шляпников за весь период отбытия наказания не принял никаких мер для погашения имеющегося иска, согласно психологической характеристики предоставление ему условно-досрочного освобождения нежелательно, поощрения получены им только в 2010 году непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, в предыдущий период отбытия наказания Шляпниковым систематически нарушался порядок отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Шляпникова в настоящее время не имеется.

Довод жалобы о том, что с осужденным не проводится работа сотрудниками психологической службы учреждения, не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Шляпникову В.Н. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

          Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2010 года в отношении Шляпникова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шляпникова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи облсуда