Материал № __________/10 г. Докладчик Борисов О.В. Районный судья Худов Ю.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ___ года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Самодумова А.Ю., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Ведериной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах обвиняемого Т. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 02 августа 2010 года, которым Т., родившемуся ___ года в д. __________ __________, __________, __________ __________, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 07 суток, а всего до 6 месяцев 07 суток, т.е. до ___ г. включительно, заслушав доклад судьи Борисова О.В., выслушав мнение адвоката Ноздрина Н.Н. об отмене постановления, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Т. обвиняется в том, что в период __________ по предварительному сговору с Е., З., К., М1, Б., М., М2. и другими неустановленными лицами осуществил тайное хищение __________ тонн дизельного топлива на общую сумму __________ __________ из магистрального нефтепровода __________ принадлежащего __________ __________ по факту хищения дизельного топлива из ___г. ___. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Т. ___г. в отношении подозреваемого Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ___г. Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п.«б» УК РФ. Срок содержания под стражей Т., а также срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался. ___ г. срок содержания под стражей Т. был продлен до 3 месяцев 07 суток, то есть до ___ г. ___г. срок предварительного расследования руководителем следственного органа был продлен до 9 месяцев, то есть до ___г. Начальник отдела СЧ СУ при УВД по __________ А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т. на 3 месяца 07 суток, всего до 6 месяцев 07 суток, т.е. до ___г., в связи с тем, что установленный законом срок содержания под стражей Т. истекает ___ г., однако по делу необходимо провести ряд следственных действий. Кроме того, Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе адвокат __________ в интересах обвиняемого Т. просит постановление Орловского районного суда Орловской области от ___ года изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную обвиняемому Т. изменить на залог в размере 500 000 рублей. В обоснование указывает, что: - в постановлении суда не указаны мотивы и основания продления срока содержания под стражей Т., конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этого срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств; - в представленном в суд материале нет доказательств, подтверждающих причастность Т. к совершенному преступлению; - представленные суду сведения о том, что Т. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, а так же уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать ходу расследования являются ни чем не подтверждены; - судом необоснованно было отклонено ходатайство защиты об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде залога в сумме 500 тыс. руб. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по делу в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. В обоснование решения о продлении избранной Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данный вывод суда мотивирован в постановлении и подтверждается материалом __________ Доводы кассационной жалобы о том, что причастность Т. к инкриминируемому деянию не подтверждается материалами дела, оценен и опровергнут в постановлении суда __________ Постановление суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Принимая во внимание изложенное, а также то, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, суд обоснованно удовлетворил ходатайство начальника отдела СЧ СУ при УВД по __________. Учитывая характер предъявленного Т. обвинения, количество привлеченных лиц, расследуемое дело может быть отнесено к категории особо сложных. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в постановлении приведены и приняты во внимание все обстоятельства, указывающие на необходимость продления обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и приведены мотивы, по которым суд отверг ходатайство обвиняемого и его защиты о применении в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и залога. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей судом не допущено, постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.ст.109, 110 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Орловского районного суда Орловской области от ___ года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ноздрина Н.Н., поданную в интересах Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
нефтепродуктопровода, принадлежащего __________ на участке __________