Дело №_______/2010г. Докладчик: Борисов О.В. Судья Погорелый А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *ДАТА* года г. Орёл. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Борисова О.В., с участием секретаря Внуковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Потаповой М.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от *ДАТА* года, которым Потаповой Марине Анатольевне *ДАТА* года рождения, уроженке _______, проживавшей до ареста по адресу: _______, _______, _______, _______, зарегистрированной по адресу: _______, _______, _______, _______, ранее не судимой, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) приговора Заводского районного суда г.Орла от *ДАТА* года, заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Заводского районного суда г. Орла от *ДАТА* года Потапова М.А. осуждена по ст.ст 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная Потапова М.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, указав, что Федеральным законом №141 от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми приговор, вынесенный в отношении нее, должен быть пересмотрен. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе осужденная Потапова М.А. просит постановление отменить, смягчить назначенный ей срок наказания. В обоснование указывает, что: - данное постановление не основано на законе, поскольку назначенное ей наказание в действовавшей на момент вынесения приговора редакции статьи 62 УК РФ не могло превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями 228 ч.1 и 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 УК РФ с учетом правил ст. 62 УК РФ, назначенное ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данными статьями. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из материала усматривается, что Потапова М.А. приговором Заводского районного суда г. Орла от *ДАТА* года осуждена по по ст.ст 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 15000 рублей в доход государства, по ст. 69 ч.3 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, смягчающим наказание Потаповой, суд, в том числе, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из санкции ст.228 ч.1 УК РФ, максимальный срок наказания по данной статье составляет 3 года лишения свободы. Две третьих данного срока наказания составляют 2 года лишения свободы. Как следует из санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ максимальный срок наказания по данной статье, с учетом требований ст. 66 УК РФ, составляет не более 15 лет. Две третьих от данного срока наказания составляют 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание Потаповой М.А. назначено в пределах санкций статей, по которым она была осуждена, с учетом требований Общей части УК РФ, в связи с чем оснований для снижения срока наказания Потаповой М.А. не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с допущенной технической ошибкой во вводной части при указании состава суда, участвовавшего в его вынесении. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кромского районного суда Орловской области от *ДАТА* года о приведении в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) приговора Заводского районного суда г.Орла от *ДАТА* года изменить. Изложить вводную часть постановления следующим образом: «Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Погорелого А.И. и далее по тексту». В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Потаповой Марины Анатольевны без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: