Дело №______/10г.

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Голятин Е.В.

г. Орел 10 августа 2010 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре: Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрюшина П.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 2010 года, которым

Андрюшин Павел Алексеевич, родившийся _______ года в ______ ______, ______, проживающий по адресу: ______, ______, ______, ______, ранее судимый мировым судьёй судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области 30 апреля 2009 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, постановлением того же судьи от 16 июля 2009 года исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы, освободился _______ года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Андрюшину П.А. исчислен с _______ года, с момента его задержания. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Андрюшину П.А. оставлена в виде заключения под стражу. Взыскано с Андрюшина П.А. в пользу Ч-у ______ рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части в иске Ч-у отказано. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

         Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Андрюшина П.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника, адвоката Лубенского С.Г., просивших приговор изменить, мнение прокурора Ч., потерпевшего Ч-у об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрюшин П.А. признан виновным в умышленном причинении Ч-у тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенном из хулиганских побуждений _______ года в 21 час 15 минут у ______ моста, расположенного по адресу: ______ ______ ______.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, у Ч-у, с причинением значительного ущерба потерпевшему _______ года в 21 час 30 минут у ______ моста, расположенного по адресу: ______ ______ ______.

Преступление совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В ходе предварительного расследования и судебном заседании суда первой инстанции Андрюшин П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Андрюшин П.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование указывает, что:

- суд, вопреки позиции прокурора, назначил ему необоснованно суровое наказание;

- так же судом не было учтено, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Андрюшин П.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Ч-у

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Мера наказания Андрюшину назначена с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств – явки с повинной осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель по делу просила назначить осужденному более мягкую меру наказания, чем постановлено судом, не является основанием для отмены приговора, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 2010 года в отношении Андрюшина Павла Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андрюшина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда: